Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 7-849/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 7-849/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крицкова Алексея Геннадьевича на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 мая 2020 года об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 09 мая 2020 года без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении от 09 мая 2020 года N 18810216202008404704 Крицков А.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Крицков А.Г. обратился на него с жалобой к судье Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан.
Однако определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 мая 2020 года названная жалоба возвращена Крицкову А.Г. без рассмотрения, ввиду ее процессуальной неприемлемости.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Крицков А.Г. выражает несогласие с определением судьи районного суда, поставив вопросы о его отмене и рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Крицков А.Г., которого не удовлетворило упомянутое постановление должностного лица, направил жалобу на него на электронный почтовый ящик районного суда в виде электронного образа документа в формате pdf.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время названным Кодексом не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит подаче в суд исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и изданным в их развитие Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
При таких обстоятельствах избранная заявителем форма жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 09 мая 2020 года N 18810216202008404704 препятствовала ее принятию к производству судьи районного суда, для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 30.9 названного Кодекса, а потому обоснованно была возвращена заявителю без рассмотрения.
В то же время это обстоятельство после устранения допущенного процессуального упущения не препятствует повторному обращению с жалобой в полномочный суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое заявляется и подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьей 24.4 и частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Крицкова Алексея Геннадьевича на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 мая 2020 года об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 09 мая 2020 года без рассмотрения, оставить без изменения, жалобу Крицкова Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.
Судья Е.В. Верхокамкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
