Решение Верховного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года №7-848/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 7-848/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего специалиста 3 разряда Юго-Восточного Территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Р.Р. Рафагетдиновой на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО "Производственно-строительная база 2" Т.В. Даниловой, представителей Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Р.Р. Рафагетдиновой, Р.М. Миннебаевой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная база 2" (далее по тексту - общество), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан, старший специалист 3 разряда Юго-Восточного Территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Р.Р. Рафагетдинова ставит вопрос об отмене постановления судьи и направления дела на новое рассмотрение.
В отзыве на жалобе общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная база 2", просит оставить в силе постановление судьи Альметьевского городского суда, а жалобе без удовлетворения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).
В соответствии со статьей 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее также отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.
Пунктом 2 статьи 11 Закона об отходах установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 указанной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления в недра и на почву
В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судьей городского суда установлено, что в 2019 году в результате деятельности общества образовались отходы производства и потребления, 46,42 тонны отходов 4-го класса опасности: древесные отходы от разборки зданий ФККО 81210101724, обрез и лом гипсокартонных листов ФККО 82411001204, отходы линолеума незагрязненные ФККО 82710001514, отходы рубероида ФККО 82621001514, листы волокнистые и плоские, утратившие потребительские свойства ФККО 45551002514, отходы строительных материалов на основе полипропилена ФККО 89003121724, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий ФККО 80320001714, отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ ФККО 89000001724, отходы штукатурки затвердевшей малоопасные ФККО 82491111204 в количестве 46,42 тонны, а также отходы 5-го класса опасности в количестве 279,25 тонн: лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме ФККО 82220101215, лом строительного кирпича ФККО 82310101215, лом черепицы, керамики незагрязненный ФККО 82320101215, отходы цемента в кусковой форме ФККО 82210101215, которые в общем количестве 480 м?/325,67 тонн были переданы по договору N 1 от 01.01.2019 года ООО "Эстетика" (имеющему лицензию Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора N .... от 22.12.2016), предметом которого, согласно пункту 1.1, является предоставление транспортных услуг по вывозу отходов 4-5 класса опасности, не относящихся в ТКО, при этом общество, являясь в соответствии с пунктом 2.5 указанного договора, собственником указанных отходов, не обеспечило их безопасную утилизацию или захоронение, что повлекло их сброс на территории Лениногорского района Республики Татарстан на территории, прилегающей к восточному борту полигона ТБО <адрес> в период с 30 ноября по 1 декабря 2019 года.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан исходил из того, что противоправное деяние было совершено в период с 30 ноября по 1 декабря 2019 года.
Выводы судьи городского суда являются преждевременными.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей городского суда должным образом исследованы не были.
Анализ материалов дела и изучение обжалуемого судебного акта показывает, что судебное постановление судьи городского суда не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как должным образом не мотивировано.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 названного Кодекса, составляет один год.
Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Из материалов дела следует, что указанные нарушения выявлены должностным лицом, уполномоченном составлять протокол об административном правонарушении 6 апреля 2020 года - протокол осмотра от 6 апреля 2020 года (л.д. 8 - 41).
Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 6 апреля 2020 года и на дату вынесения судьей городского суда постановления по делу об административном правонарушении не истек.
Судьей городского суда неправомерно принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, допущенные при принятии судебного постановления процессуальные нарушения являются существенными.
Срок привлечения к административной ответственности по частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьи 4.5 данного Кодекса, на момент рассмотрения жалобы не истек.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная база 2" подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная база 2" - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.
Жалобу старшего специалиста 3 разряда Юго-Восточного Территориального управления министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Р.Р. Рафагетдиновой - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка