Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 января 2021 года №7-848/2020, 7-25/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 7-25/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Коваленко А.А. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 ноября 2020 года, которым постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 9 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Коваленко А.А. - оставлено без изменения, а жалоба Коваленко А.А. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту * от 9 июля 2020 года Коваленко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он * в * на перекрестке улиц *, управляя автомашиной, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Коваленко А.А. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с первой инстанции с жалобой.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 ноября 2020 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 9 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Коваленко А.А. - оставлено без изменения, а жалоба Коваленко А.А. - без удовлетворения.
Коваленко А.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, мотивируя жалобу тем, что инспектором ДПС не доказана его вина в совершении правонарушения; правонарушение было выявлено *, а судом первой инстанции в установочной части решения указано ошибочно *; срок давности привлечения к ответственности по делу начал исчисляться с * и истек * до вступления постановления ГИБДД в законную силу.
В судебное заседание Коваленко А.А. не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Коваленко А.А., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Коваленко А.А., в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина Коваленко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от *.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Наказание Коваленко А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко А.А. допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы о недоказанности вины в совершении правонарушения, Коваленко А.А. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права.
Так, виновность Коваленко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в полном объеме подтверждается материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от *, в котором Коваленко А.А. не оспаривал событие административного и наказание, от уплаты штрафа не отказывался, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
В связи с тем, что непосредственно при вынесении постановления Коваленко А.А. не оспаривал событие правонарушения и назначенное ему наказание, сотрудником ДПС на основании норм закона не был составлен протокол об административном правонарушении. По смыслу закона, в случае если лицо, привлекаемое к ответственности непосредственно при вынесении постановления не оспаривает событие правонарушения и назначенное ему наказание, у сотрудников полиции отсутствует обязанность по составлению протокола об административном правонарушении и сбору доказательств по делу.
В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями закона и в настоящее время доводы жалобы о недоказанности вины в совершении правонарушения и несогласии с вынесенным постановлением, не могут служить основанием для отмены постановления инспектора ДПС.
То обстоятельство, что судом первой инстанции на первом листе решения суда ошибочно указана дата вынесения постановления инспектором ДПС как *, является ничем иным как технической ошибкой (опечаткой), не влияющей на законность внесенного судебного решения и не требующей отмены или изменения решения суда первой инстанции, так как опечатка не относится к существенным нарушениям процессуального закона.
Коваленко А.А. привлечен к ответственности в течение срока давности привлечения к ответственности - правонарушение совершено *, в этот же день непосредственно после выявления правонарушения вынесено постановление инспектором ДПС. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к ответственности до вступления постановления в законную силу, не влечет прекращение дела вышестоящими инстанциями, так как постановление о привлечении к ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 ноября 2020 года в отношении Коваленко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Коваленко А.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка