Решение Вологодского областного суда от 12 октября 2017 года №7-848/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 7-848/2017
 
от 12 октября 2017 года № 7-848/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственность Торговый дом «Родина плюс» Цветковой Л.В., действующей на основании доверенности, на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 29.08.2017, которым постановление главного государственного санитарного врача по Вологодской области К.И.А. №... от 22.06.2017, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственность Торговый дом «Родина плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба директора общества с ограниченной ответственность Торговый дом «Родина плюс» Шиловской Л.С. - без удовлетворения,
установила:
постановлением главного государственного санитарного врача по Вологодской области №... от 22.06.2017 общество с ограниченной ответственность Торговый дом «Родина плюс» (далее - ООО ТД «Родина плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор ООО ТД «Родина плюс» Шиловская Л.С. обратилась в суд с жалобой, указав, что размер административного наказания не соответствует тяжести совершенного правонарушения. В ходе проверки пять из шести выявленных нарушений были устранены, вреда здоровью и благополучию населения не причинено. Просила постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник ООО ТД «Родина плюс» по доверенности Цветкова Л.В. доводы жалобы поддержала, дополнила, что за качество воды из водопроводных сетей должна отвечать ... школа, а не ООО ТД «Родина плюс». При организации питания ООО ТД «Родина плюс» работает со своей водой, в школе установлены кулеры. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Зуева А.Н., Макарова А.С. просили отказать в удовлетворении жалобы.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник ООО ТД «Родина плюс» Цветкова Л.В., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство прекратить. Указывает, что при организации питания ООО ТД «Родина плюс» работает на основании срочного договора оказания услуг со своей водой, в школе соблюдается питьевой режим благодаря установленным ООО ТД «Родина плюс» кулерам с 19-литровыми канистрами. Непосредственный отбор проб водопроводной воды не повлечет изменения качества воды. Во время работы на кухне для технических нужд применяется кипяченая вода из бойлера, соответствующая требованиям СанПиН. Пробы воды должны представляться ... школой. ООО ТД «Родина плюс» не может осуществлять отбор проб воды из водопроводных сетей другого юридического лица и представлять их в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области в отсутствие действующего договора на оказание услуг по горячему питанию. Угроза причинения вреда жизни и здоровью детей полностью отсутствует.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав директора ООО ТД «Родина плюс» Шиловскую Л.С., представителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Зуеву А.Н., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В силу части 5 статьи 11 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Согласно части 1 статьи 17 Закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 № 45 утверждены СанПиН 2.4.5.2409-08 Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Указанными Правилами предусмотрены обязательные для соблюдения юридическими лицами, независимо от организационных правовых форм, и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией и (или) обеспечением горячего питания, с целью реализации профилактических мероприятий, направленных на охрану здоровья обучающихся, требования, нарушение которых было выявлено в ходе проверки деятельности ООО ТД «Родина плюс», проводимой Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области.
В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Факт совершения ООО ТД «Родина плюс» административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом проверки юридического лица №... от 14.06.2017, протоколом об административном правонарушении №... от 14.06.2017, протоколом испытаний воды №... от 24.05.2017 с экспертным заключением, протоколом испытаний воды №... от 08.06.2017 с экспертным заключением и другими материалами дела, оцененными должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО ТД «Родина плюс» в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину юридического лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Вопреки доводам жалобы, ООО ТД «Родина плюс» назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.6 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО ТД «Родина плюс» к административной ответственности соблюдены.
Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии в действиях ООО ТД «Родина плюс» состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Утверждение Шиловской Л.С. о том, что ответственность за качество воды должна быть возложена на ... школу, основаны на неверном толковании норм действующего санитарного законодательства, а именно СанПиН 2.4.5.2409-08, в соответствии с пунктом 14.1 которых ответственность за соблюдение установленных правил несут юридические лица, деятельность которых связана с организацией и (или) обеспечением горячего питания.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 29.08.2017 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственность Торговый дом «Родина плюс» Цветковой Л.В., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка