Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 ноября 2021 года №7-847/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 7-847/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Горбачёва А.В., действующего в интересах Бернацкого Яна Мирославовича, на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бернацкого Яна Мирославовича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)3 от (дата) (номер), Бернацкий Я.М. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что он (дата) в 07:55 часов, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на (адрес) нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем марки "<данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением (ФИО)4
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, адвокат (ФИО)7., действующий в интересах Бернацкого Я.М., просит постановление должностного лица от (дата) (номер) и решение судьи Нижневартовского городского суда от (дата) отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что водитель автомобиля "<данные изъяты>" выехал на дорогу непосредственно перед автомобилем, находящимся под управлением Бернацкого Я.М., видеозапись правонарушения сотрудниками ГИБДД не представлена.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Факт совершения Бернацким Я.М. вменённого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.
При этом не влияет на законность принятого судебного решения довод жалобы о том, что сотрудником ГИБДД не была представлена запись с видеорегистратора, принадлежащего Бернацкому Я.М., поскольку при рассмотрении жалобы на постановление, судьёй городского суда на запрос о предоставлении видеозаписи с регистратора автомобиля марки "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был получен ответ, что на изъятой карте памяти с регистратора автомобиля марки "<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, файлы с видеозаписью отсутствуют (л.д. 53).
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение потерпевшим (ФИО)4 Правил дорожного движения, судом отклоняется.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
При таких обстоятельствах, выводы судьи городского суда о виновности Бернацкого Я.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными, оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.
Административное наказание назначено Бернацкому Я.М. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Бернацкого Я.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бернацкого Яна Мирославовича оставить без изменения, жалобу адвоката Горбачёва А.В., действующего в интересах Бернацкого Яна Мирославовича, - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка