Решение Вологодского областного суда от 17 октября 2019 года №7-847/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 7-847/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Хлебнова И. А. по доверенности Проскуриной В. Г. на определение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 12.09.2019, которым ходатайство защитника Хлебнова И. А. по доверенности Проскуриной В. Г. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Харовский" Кормушина Д.В. от 22.11.2018, вынесенное в отношении Хлебнова И. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонено.
Производство по жалобе защитника Проскуриной В. Г. на постановление по делу об административном правонарушении прекращено,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Харовский" Кормушиным Д.В. от 22.11.2018 Хлебнов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Хлебнова И.А. по доверенности Проскурина В.Г. обратилась в суд с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования приведенного выше постановления, указав на то, что на административную комиссию Хлебнов И.А. не вызывался, в постановлении о привлечении к административной ответственности не расписывался, отрицал факт совершения им административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Хлебнова И.А. - Проскурина В.Г., действующая на основании доверенности поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления, пояснив, что о вынесенном постановлении Хлебнову И.А. стало известно случайно, при просмотре сайта государственных услуг в июне-июле 2019 года. В связи с тем, что Хлебнов И.А. работает вахтовым методом, находится за пределами г. Вологды, то он не имел возможности своевременно обжаловать вынесенное постановление.
Обжалуемым определением ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.
В жалобе защитник Хлебнова И.А. по доверенности Проскурина В.Г., ссылаясь на ранее приведенные доводы, просит восстановить срок обжалования постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления от 22.11.2018 Хлебнов И.А. получил лично 13.12.2018, о чем свидетельствует его личная подпись в уведомлении (л.д. 17).
С жалобой на вступившее в законную силу постановление защитник Хлебнова И.А. обратилась в суд 06.08.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
В жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, во внимание не принимаю, поскольку жалоба по существу рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Харовского районного суда Вологодской области от 12.09.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Хлебнова И. А. по доверенности Проскуриной В. Г. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка