Решение Ленинградского областного суда от 08 августа 2017 года №7-847/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 7-847/2017
 
Санкт-Петербург 08 августа 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобы Пчелина Антона Евгеньевича и заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области Журавлёва А.А. на решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2017 г., принятое в отношении Пчелина А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области Журавлёва А.А. от 24 мая 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, возбужденное прокуратурой Тихвинского района в отношении Пчелина А.Е.
Решением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2017 г., принятым по протесту прокурора, постановление отменено, дело возвращено в антимонопольный орган на новое рассмотрение.
В жалобе Пчелина А.Е. и заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области Журавлёва А.А. содержится просьба об отмене решения судьи в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Пчелиным А.Е., кроме того, указывается на нарушение его процессуальных прав, что выразилось в рассмотрение дела без участия заявителя, в то время как он не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав главного специалиста-эксперта управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области Рябова С.А., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Проверка решения суда показала, что протест прокурора рассмотрен судом без участия Пчелина А.Е., при этом материалы дела не содержат данных об извещении Пчелина А.Е. о рассмотрении дела. Ходатайства об отложении дела Пчелиным А.Е. не заявлялось.
Таким образом, прихожу к выводу, что судом не были выполнены требования закона, обеспечивающие возможность привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту, предусмотренное Конституцией Российской Федерации, что следует рассматривать как существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что годичный срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел о нарушениях законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.29 - 7.32, ч. 7 ст. 19.5, ст. 19.7.2 Кодекса) не истек, считаю, что решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2017 г. подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2017 г., принятое в отношении Пчелина Антона Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Н.Ю. Амельченко)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка