Решение Нижегородского областного суда от 19 июля 2017 года №7-847/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2017 года Дело N 7-847/2017
 
г. Нижний Новгород 19 июля 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Подисовой Е.С. на решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинск от 09.04.2017 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.06.2017 года, Подисова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В жалобе, поданной Подисовой Е.С. в Нижегородский областной суд, поставлен вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи городского суда, как незаконных и необоснованных.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 N 1090 (далее ПДД РФ) (в редакции от 10.09.2016 года) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ - уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.04.2017 года в 12 часов 40 минут у дома 64 по ул. Гайдара, г. Дзержинска Подисова Е.С., управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу.
ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинск 09.04.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого Подисова Е.С. в тот же день признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Подисовой Е.С. указанного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении и объяснением ИДПС Куликова П.С. и рапортом ИДПС Горохова А.П., которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 09.04.2017 года привлек Подисову Е.С. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, а судья городского суда своим решением оставил его без изменения.
Доводы жалобы о недоказанности вины Подисовой Е.С. о нарушении ПДД РФ и совершении вмененного ей административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергается материалами дела, основаны на неверном применении норм материального права и являются субъективным мнением лица, привлекаемого к ответственности.
Действия Подисовой Е.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Подисовой Е.С. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения Подисовой Е.С. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.06.2017 года и постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинск от 09.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Подисовой Е.С. - оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка