Решение Вологодского областного суда от 23 октября 2018 года №7-846/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 7-846/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Кочина В.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.09.2018, которым постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. от 15.06.2018 N..., вынесенное в отношении Кочина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Кочина В.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. от 15.06.2018 N... Кочин В.В., замещавший на момент совершения правонарушения должность ведущего специалиста по закупкам контрактной службы бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Медико-санитарная часть "Северсталь" (далее БУЗ ВО "Медсанчасть "Северсталь"), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Кочин В.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния и ограничиться устным замечанием. В обоснование указал, что вред и тяжелые последствия в результате правонарушения не наступили.
В судебное заседание Кочин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Защитник Кочина В.В. по доверенности Медведев А.Н. в судебном заседании жалобу поддержал и дополнил, что в тексте оспариваемого постановления указано о наличии вины БУЗ ВО "Медсанчасть Северсталь" в совершении административного правонарушения, в то время как производство по делу велось в отношении Кочина В.В.
Представитель Департамента финансов Вологодской области по доверенности Щекин И.С. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе и дополнениях к ней Кочин В.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также процессуальными нарушениями, допущенными судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ) в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация: информация, указанная в пунктах 1 - 6 (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), пункте 8 (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), пунктах 9 - 11 статьи 42 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона; форма заявки на участие в запросе котировок; место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок; информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель запроса котировок или иной участник запроса котировок, с которым заключается контракт при уклонении победителя запроса котировок от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя запроса котировок или иного участника запроса котировок уклонившимися от заключения контракта; информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона. К извещению о проведении запроса котировок должен быть приложен проект контракта.
Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 09.01.2018 N 5 в период с 01.01.2018 по 15.01.2018 Департаментом финансов Вологодской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения БУЗ ВО "Медсанчасть "Северсталь" требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В ходе проверки установлено, что БУЗ ВО "Медсанчасть "Северсталь" при проведении процедуры запроса котировок на поставку говядины замороженной в 3 квартале 2017 года (извещение от 18.07.2017 N...) содержание извещения определено с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно: в извещении не установлены ограничения допуска отдельных видов пищевых продуктов, происходящих от иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2016 N 832; в проекте контракта установлена возможность изменения условий контракта, не предусмотренная частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.
Извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок за электронной подписью Кочина В.В., замещавшего на момент совершения правонарушения должность ведущего специалиста по закупкам контрактной службы БУЗ ВО "Медсанчасть "Северсталь" и наделенным правом электронно-цифровой подписи электронных документов на общероссийской официальном сайте.
В силу части 2 статьи 12 Закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Следовательно, Кочин В.В., замещавший должность ведущего специалиста по закупкам контрактной службы БУЗ ВО "Медсанчасть "Северсталь", вопреки доводам жалобы, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Вина Кочина В.В. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.
В жалобе заявитель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Утверждение заявителя о том, что в оспариваемом постановлении отсутствует вывод о наличии его вины в совершении административного правонарушения и имеется вывод о совершении административного правонарушения БУЗ ВО "Медсанчасть "Северсталь" противоречит содержанию постановления от 15.06.2018 N 208, в мотивировочной части которого имеется вывод о том, что субъектом административного правонарушения является должностное лицо, допустившее нарушение законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно Кочин В.В.
Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения обоснованно отклонены судьей городского суда, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Несоблюдение требований законодательства при проведении запроса котировок на поставку товаров нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает права добросовестных участников проведения запроса котировок, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение запроса котировок с соблюдением всех требований законодательства.
Порядок и срок привлечения Кочина В.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Кочину В.В. в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не установлено. Ссылка в дополнениях к жалобе на незаконный допуск к участию в деле представителя Департамента финансов Вологодской области не свидетельствует о незаконности вынесенного решения. Как следует из материалов дела, представитель Департамента финансов Вологодской области Щекин И.С. действовал на основании доверенности, копия которой приобщена к материалам дела. Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана не должностным лицом, а Кочиным В.В., необходимости личного участия в судебном заседании заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Одинцовой Н.А. не имелось.
Иные доводы жалобы и дополнений к ней выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.09.2018 оставить без изменения, жалобу Кочина В.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка