Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 января 2021 года №7-845/2020, 7-22/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 7-22/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО "Газпромнефть-Хантос" Шелест Н.Н. на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2020 года, которым постановление N 06-311/2020 старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Матыгиной Л.А. от 19 августа 2020 года о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" Шелест Н.Н. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением N 06-311/2020 старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Матыгиной Л.А. от 19 августа 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 13 000 рублей за нарушение правил санитарной безопасности в лесах, а именно за то, что в ходе использования участка лесного фонда в квартале * - лесничества на основании договора аренды лесного участка от 06.03.2019 N 0014/19-04-ДА, нарушило требования п. 15 Правил санитарной безопасности в лесах, выразившееся в сдвигании порубочных остатков к краю (стене) леса при разработке лесосеки.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель ООО "Газпромнефть-Хантос" обратился в суд с жалобой о его отмене.
Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица Природнадзора Югры оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры представитель ООО "Газпромнефть-Хантос" Шелест Н.Н. просит отменить решение суда и постановление Природнадзора Югры, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что вина Общества в совершении правонарушения не доказана материалами дела; Общество не является субъектом правонарушения, так как работы по рубке лесных насаждений осуществлял подрядчик ООО "ЭСК "Энергомост"; действия административного органа являются попыткой привлечь к ответственности за действия, которые ранее предусматривались отмененной в настоящее время ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод о виновности ООО "Газпромнефть-Хантос" в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах.
Вина ООО "Газпромнефть-Хантос" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, подробный анализ которым и мотивированная оценка дана в решении суда.
Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, районный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО "Газпромнефть-Хантос" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Наказание ООО "Газпромнефть-Хантос" назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Газпромнефть-Хантос" допущено не было.
Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, представитель ООО "Газпромнефть-Хантос" заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Вина ООО "Газпромнефть-Хантос" в совершении правонарушения в полном объеме подтверждается актом патрулирования в лесах N 06-146/2020 от 25.05.2020 года с приложенными к нему фотографиями (л.д 52-69), из которых явно видно, что порубочные остатки находятся в непосредственной близости у стены леса. Оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что ООО "Газпромнефть-Хантос" не является субъектом правонарушения, так как работы по рубке лесных насаждений осуществлял подрядчик ООО "ЭСК "Энергомост", не подлежат удовлетворению, так как именно ООО "Газпромнефть-Хантос" как арендатор лесных участков, отвечает за санитарную безопасность на арендуемых лесных участках при выполнении работ личными силами либо с привлечением подрядных организаций.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 ноября 2020 года в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Хантос" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Газпромнефть-Хантос" Шелест Н.Н. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка