Решение Вологодского областного суда от 22 октября 2018 года №7-845/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2018 года Дело N 7-845/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Медведева А. Н. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.09.2018, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Медведева А. Н. на постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 11.05.2018 N..., вынесенное в отношении Медведева А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Медведеву А.Н. разъяснено, что он вправе обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, указав уважительные причины пропуска срока,
установила:
постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 11.05.2018 N... начальник контрактной службы БУЗ ВО "Медсанчасть "Северсталь" Медведев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Медведев А.Н. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, направить дело на новое рассмотрение в административный орган.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобе Медведев А.Н. просит отменить определение судьи, направить жалобу на рассмотрение в Череповецкий городской суд, указывая на обращение в суд с жалобой на постановление должностного лица в установленный законом срок, получение копии постановления по месту работы 01.08.2018.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Медведева А.Н. Мошкина А.Н., представителя Департамента финансов Вологодской области Щекина И.С., не нахожу оснований для отмены определения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
В силу части 2 статьи 25.11 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица направлена Медведеву А.Н. по адресу его места жительства: <адрес>, возвращена отправителю 16.06.2018 с отметкой "по истечении срока хранения".
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана заявителем 08.08.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Ссылка Медведева А.Н. в жалобе на необоснованное направление копии постановления по месту жительства, поскольку при составлении протокола он просил о направлении копии постановления по месту работы, во внимание не принимается. Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении заявитель просил об извещении по месту работы о дате рассмотрения дела. Получение впоследствии (01.08.2018) копии постановления должностного лица по месту работу не влечет исчисление срока обжалования постановления заново.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.09.2018 оставить без изменения, жалобу Медведева А. Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка