Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 декабря 2018 года №7-845/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 7-845/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.
с участием привлекаемого к административной ответственности Логвиненко И.И., его защитника Зарецкого Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логвиненко И.И. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Ман-сийского автономного округа - Югры от 09 октября 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением врио командира роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16 июля 2018 года Логвиненко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по автономному округу от 23 августа 2018 года постановление врио командира роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по автономному округу от 16 июля 2018 оставлено без изменения, жалоба Логвиненко И.И. - без удовлетворения.
Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 09 октября 2018 года указанные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Логвиненко И.И. - без удовлетворения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Логвиненко И.И. просит решение судьи отменить из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и переквалифицировать его действия в соответствии с частью 1 статьи 12.16 названного Кодекса, ссылаясь на обстоятельства совершенного правонарушения, связанные с отсутствием на дороге горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ "Дорожная разметка и ее характеристики".
Изучив материалы дела, заслушав Логвиненко И.И., его защитника Зарецкого Д.И., проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 ( ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.20 "Обгон запрещен" приложения N 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Горизонтальная разметка 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (приложение N 2 к ПДД РФ "Дорожная разметка и ее характеристики").
Как усматривается из материалов дела Логвиненко И.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), на (номер) км автомобильной дороги (адрес) в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ.
Факт совершения Логвиненко И.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы опровергаются материалами дела, в которых имеется схема дислокации дорожных знаков на участке автомобильной дороги, где совершено правонарушение, из которой видно, что на (номер) км установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", а дорога с двусторонним движением имеет две полосы (л.д.21-22).
Отсутствие в материалах дела схемы места правонарушения не является основанием для удовлетворения жалобы Логвиненко И.И., поскольку его вина в правонарушении подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе, объяснением водителя (ФИО)1, обгон автомобиля которого <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), совершил Логвиненко И.И.
Довод жалобы Логвиненко И.И. о необходимости квалификации его действий по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на указанные им обстоятельства совершенного правонарушения не может быть принят во внимание.
Так, согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в случае движения по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), которое также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения судьи.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, указана квалификация деяния.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нижестоящим судом дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доводы жалобы являлись предметом проверки районного суда, его выводы изложены в решении, данных, опровергающих их, Логвиненко И.И. не представлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
В ходе рассмотрения данного дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
При назначении Логвиненко И.И. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 октября 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Логвиненко И.И. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Логвиненко И.И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка