Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 7-844/2019
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 7-844/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Березовского М.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Когалыму от 26 мая 2019 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2019 года, вынесенные в отношении Березовского М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Когалыму от 26 мая 2019 года Березовский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Решением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2019 года, названное постановление изменено, действия Березовского М.В. переквалифицированы на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении него постановлением и решением по делу, Березовский М.В. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Березовский М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой от 3 сентября 2019 года.
Защитник Березовского М.В.? Тюленев А.В., в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом, врученным 11 сентября 2019 года.
ОМВД России по городу Когалыму о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказным письмом, врученным 9 сентября 2019 года. В судебное заседание не явились.
Указанные лица причины неявки в суд не сообщили, оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а также уполномоченного должностного лица органа, от имени которого вынесено постановление, не имеется.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверка доводов жалобы и изучение материалов дела об административном правонарушении в полном объеме, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.
Березовский М.В. признан виновным в том, что 26 мая 2019 года в 20 часов 25 минут, на перекрестке улиц Дружбы народов - Молодежная города Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер), нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предписанные знаком 5.15.1 и пунктом 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Его действия квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда, придя к выводу, что нарушение требований дорожного знака 5.15.1, выразившееся в перестроение с крайней левой полосы на крайнюю правую полосу движения, не образует указанный состав правонарушения, переквалифицировал действия Березовского М.В. на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.18).
В основу данного вывода положены сведения, зафиксированные в частности, в протоколе об административном правонарушении, схеме дислокации дорожных знаков, и видеозаписи события правонарушения.
Однако собранные доказательства не были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указывается, в частности событие административного правонарушения.
Событие правонарушения должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния.
Протокол об административном правонарушении в отношении Березовского М.В. названным требованиям закона не отвечает, поскольку не содержит в себе сведений об обстоятельствах места совершения правонарушения и его способе.
Данный факт при рассмотрении дела и при пересмотре постановления о назначении наказания, оставлен без внимания.
Березовский М.В. факт совершения административного правонарушения и свою вину с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении отрицал.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу пояснил, что двигался по перекрестку с круговым движением улиц Дружбы народов и Молодежная в направлении от остановки магазин "Уралочка" в сторону 7-го микрорайона, с данного перекрестка осуществил маневр перестроения из крайней левой полосы в крайнюю правую, как это предписывает дорожный знак 5.15.1 (л.д.16-17).
Согласно дислокации дорожных знаков, установленный дорожный знак 5.15.1, разрешает движение из крайней левой полосы только налево, из крайне правой - налево и прямо (л.д.14).
Следовательно, выезд с перекрестка с круговым движением на улицу Молодежная мог быть осуществлен только прямо с крайней правой полосы, что согласуется с позицией лица, привлеченного к административной ответственности.
Указанные обстоятельства надлежащей правовой аргументации не получили.
Вместе с тем оценка изложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности Березовского М.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Тот факт, что Березовский М.В. заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на правой полосе проезжей части, предназначенной для движения в прямом направлении, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Когалыму от 26 мая 2019 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2019 года, вынесенные в отношении Березовского М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Березовского М.В. ? удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Когалыму от 26 мая 2019 года, решение судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2019 года, вынесенные в отношении Березовского М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
