Решение Нижегородского областного суда от 03 июля 2019 года №7-843/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2019 года Дело N 7-843/2019
г. Нижний Новгород 03 июля 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Логинова М.М. на решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора городского округа город Кулебаки, Навашинский и городского округа г. Выкса по использованию и охране земель от 29 марта 2019 года Логинов М.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года постановление главного государственного инспектора городского округа город Кулебаки, Навашинский и городского округа г.Выкса по использованию и охране земель от 29 марта 2019 года оставлено без изменения, а жалоба Логинова М.М. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Логинов М.М. просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание представитель участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельный участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а так же соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения 19.03.2019 г плановой проверки соблюдения земельного законодательства государственным инспектором городского округа город Кулебаки, городского округа Навашинский и городского округа город Выкса по использованию охране земель Николаевой Л.И. было выявлено, что гражданин Логинов М.М. имеет в собственности земельный участок по адресу: Нижегородская область г Кулебаки ул. Степана Разина д. 132, площадью 563 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, земельный участок огорожен металлическим забором с северной и северо-восточной стороны, с юго - восточной ограждение отсутствует, на земельном участке находятся строения - "Шиномонтаж" площадью 32 кв.м., "Кафешечка" площадью 50,0 кв.м.
Таким образом, в действиях гражданина Логинова М.М. содержится состав административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка общей площадью 82,00 кв.м не по целевому назначению, расположенного по адресу: Нижегородская область г. Кулебаки ул. Степана Разина д. 132, что является нарушением требований установленных ст.42 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Логинова М.М., судья городского суда Нижегородской области, исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, акт проверки соблюдения земельного законодательства и схематический чертеж с фотоматериалом к нему, предписание, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным и мотивированным выводам по делу.
Таким образом, действия Логинова М.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и недоказанности вины в совершении административного правонарушения суд не может признать обоснованными и убедительными, так как в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Логиновым М.М. ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права при вынесении постановления об административном правонарушении и решении суда, суд пересматривающий дело признает несостоятельным, так как данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Остальные доводы жалобы, так же не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы аналогичны тем, на которые заявитель ссылался в обоснование жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении, кроме того, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции и применением им действующего законодательства, а потому не влекут отмену состоявшегося судебного акта.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и виновности Логинова М.М. в его совершении является правильным и обоснованным.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Логинова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для уменьшения размера штрафа не установлено.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства и проведении плановой выездной проверки по соблюдению Логиновым М.М. земельного законодательства не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года и постановление главного государственного инспектора городского округа город Кулебаки, Навашинский и городского округа г.Выкса по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Логинова ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу Логинова М.М. без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка