Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 июля 2018 года №7-843/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 7-843/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре Р.Р. Бикчантаеве рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Светланы Анатольевны Куцый, поданную в интересах Шарифбека Темуровича Махмадиева, на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника С.А. Куцый, поддержавшую жалобу, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2018 года гражданин Республики Таджикистан Шарифбек Темурович Махмадиев, <дата> года рождения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
До решения вопроса об административном выдворении постановлено содержать Ш.Т. Махмадиева в центре временного содержания иностранных граждан Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Металлургическая, д. 6.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник С.А. Куцый выражает несогласие с постановлением судьи городского суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 29 июня 2018 года в 12 часов сотрудниками отдела по вопросам миграции совместно с сотрудником полиции отдела полиции N4 "Электротехнический" УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан проверен строительный объект по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Нижняя Береговая, д. 15, где установлено, что гражданин Республики Таджикистан Шарифбек Темурович Махмадиев, <дата> года рождения, имеющий патент серии 16 номер 1800077660 выданный УВМ МВД по Республике Татарстан от 30 апреля 2018 года, для осуществления трудовой деятельности в качестве "облицовщика фасадов", на момент проверки работал грузчиком.
Вынося постановление о привлечении к административной ответственности Ш.Т. Махмадиева, судья городского суда исходил из доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения Ш.Т. Махмадиевым административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Для принятия законного и обоснованного постановления необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Все доказательства, положенные в основу виновности Ш.Т. Махмадиева в совершении им административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Ш.Т. Махмадиеву разъяснены, русским языком он владеет, в переводчике не нуждался.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Ш.Т. Махмадиев использовал все предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права.
Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное Ш.Т. Махмадиеву административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 того же Кодекса.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе заявителя о необоснованности привлечения Ш.Т. Махмадиева к административной ответственности несостоятельны и опровергаются имеющимися по делу доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Утверждения в жалобе о том, что вина Ш.Т. Махмадиева в рассматриваемом правонарушении отсутствует, он забирал из автомобиля инструменты и леса необходимые для облицовочных работ, и это не служит поводом для признания Ш.Т. Махмадиева грузчиком, являются не состоятельными.
В протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе объяснений Ш.Т. Махмадиев сделал собственноручную запись, которая читается как: "На момент проверки выгружал из машины материалы для стройки, металлические леса".
Также в указанном протоколе в графе место работы Ш.Т. Махмадиева указано - "грузчик у физического лица".
Согласно пояснениям допрошенного в качестве свидетеля ФИО7 строительные леса были разгружены на временное складирование, работать не начинали, договор на облицовочные работы еще не заключили.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи городского суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Шарифбека Темуровича Махмадиева оставить без изменения, а жалобу защитника Светланы Анатольевны Куцый - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка