Решение Вологодского областного суда от 12 октября 2017 года №7-843/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 7-843/2017
 
от 12 октября 2017 года № 7-843/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Алиева А.М. Магомедовой У.Р. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18.08.2017, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от 02.02.2017 № УИН №..., вынесенное в отношении Алиева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер административного штрафа снижен с 400 000 рублей до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Алиева А.М. Магомедовой У.Р. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш.А.А. от 02.02.2017 № УИН №... Алиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Оспаривая правомерность вынесенного постановления, защитник Алиева А.М. Магомедова У.Р. обратилась в суд с жалобой, просила передать дело об административном правонарушении в суд по месту жительства Алиева А.М., проживающего по адресу: < адрес>, отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи отсутствием доказательств его совершения.
В обоснование жалобы указано, что приложенный к постановлению фотоматериал не содержит сведений о превышении допустимых осевых нагрузок.
В судебное заседание Алиев А.М. и его защитник Магомедова У.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в отзыве просил оставить жалобу без удовлетворения.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе защитник Алиева А.М. Магомедова У.Р. просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на допущенные в ходе рассмотрения дела процессуальные нарушения, а именно, судьей не разрешено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства Алиева А.М., судья вышел за пределы требований жалобы (Алиев А.М. просил отменить постановление, а судья изменил его, снизив размер назначенного штрафа), в решении не дана оценка акту измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 11.01.2017, а также сделана ссылка на фотоматериалы, из которых не следует, что правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, 11.01.2017 в 03 часа 52 минуты по адресу: < адрес> водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки «...», государственный регистрационный знак №..., владельцем которого является Алиев А.М., в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10, 36 т (+29, 50%) при предельно допустимой осевой нагрузке 8, 0 т.
Факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством: BK-IzM-W1, идентификатор № R-MiM1 №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 15.05.2017, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 02.02.2017.
Постановлением должностного лица ГИБДД от 02.02.2017 владелец транспортного средства Алиев А.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Действия Алиева А.М. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Алиева А.М. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что судья Грязовецкого районного суда, снизив размер назначенного Алиеву А.М. наказания, вышел за пределы заявленных требований, являются несостоятельными. Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрены виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, одним из которых является изменение постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Правила о принятии решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении только в пределах заявленных требований КоАП РФ не содержит. Изменение постановления, вынесенного в отношении Алиева А.М., административное наказание не усиливает и не ухудшает его положения.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не разрешено ходатайство Алиева А.М. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, противоречат материалам дела. Определением от 20.07.2017 в удовлетворении ходатайства Алиева А.М. о рассмотрении дела по месту его жительства отказано (л.д. 17). При этом вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для передачи дела на рассмотрение в суд по месту жительства Алиева А.М. является законным, поскольку основан на требованиях приведенных выше части 5 статьи 29.5, части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сведения, указанные в оспариваемом постановлении, опровергаются фотосъемкой, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в решении судьи оценки акта измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от 11.01.2017 отмену оспариваемого решения не влекут, поскольку названный акт указан в качестве доказательства по делу, его копия имеется в материалах дела. Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных актом, не имеется.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18.08.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Алиева А.М. Магомедовой У.Р. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка