Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 7-842/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 7-842/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галиуллина И.Д. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1,
установил:
постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Гаврилюка В.В. от 02.09.2018 N 18810086180480527829, Галиуллин И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за то, что он (дата) в 00:01, у строения (адрес), управлял транспортным средством "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), будучи не имеющим при себе водительского удостоверения, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Галиуллин И.Д. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его жалобы на постановление.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с абзацем 1 пункта 2.1.1 Правил, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Факт совершения Галиуллиным И.Д. вменённого административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном (без составления протокола) в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10); фотографиями и видеозаписями, представленными на CD-диске, из которых следует, что Галиуллин И.Д. не оспаривал управление транспортным средством, которое принадлежит иному лицу, не имея при себе водительского удостоверения (л.д. 11).
Данным доказательствам судьёй городского (районного) суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не согласиться с которой, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Галиуллина И.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Галиуллина И.Д. о его ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его жалобы на постановление, а также о не проведении судом оценки соблюдения почтовой службой требований особого порядка, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены новые особые условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).
Пунктом 1.2 Особых условий определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные повестки. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий).
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий).
Из материалов дела следует, что Галиуллин И.Д. извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление, посредством почтовой связи. Ему направлено судебное извещение по адресу, указанному им как в жалобе на постановление, так и в самом постановлении - (адрес)
Данное уведомление, 02 октября 2018 года вернулось в Нижневартовский городской суд в связи с истечением сроков хранения почтового отправления (л.д. 1-3, 8, 10, 12, 13).
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), полученного с официального сайта Почты России, извещение прибыло в место вручения 20 сентября 2018 года, 22 сентября 2018 года - "неудачная попытка вручения", 28 сентября 2018 года почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока его хранения, 02 октября 2018 года получено последним.
Таким образом, нарушения названных требований Особого порядка, отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, дополнительное извещение Галиуллина И.Д. о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его жалобы на постановление, осуществлено секретарём судебного заседания Нижневартовского городского суда посредством телефонного звонка на номер, указанный им в постановлении - 09 октября 2018 года в 09:00, то есть за сутки до даты рассмотрения дела (л.д. 14)
Ходатайств об отложении судебного заседания, материалы дела не содержат.
С учётом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении Галиуллина И.Д. о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Административное наказание назначено Галиуллину И.Д. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Галиуллина И.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.
Несогласие Галиуллина И.Д. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу Галиуллина И.Д. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
