Решение Нижегородского областного суда от 27 июля 2017 года №7-842/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2017 года Дело N 7-842/2017
 
г. Нижний Новгород 27 июля 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г. Нижнего Новгорода и городского округа г. Бор - главного санитарного врача по Канавинскому, Москоскому и Сормовскому районам г. Нижнего Новгорода и городскому округу г. Бор К.М.Л, на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Зайцева 23/1»
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г. Нижнего Новгорода и городского округа г. Бор - главного санитарного врача по Канавинскому, Москоскому и Сормовскому районам г. Нижнего Новгорода и городскому округу г. Бор от 30 декабря 2016 года ТСЖ «Зайцева 23/1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ «Зайцева 23/1» обжаловало его в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода, решением которого от 14 июня 2017 года вышеуказанное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г. Нижнего Новгорода и городского округа г. Бор - главным санитарным врачом по Канавинскому, Московскому и Сормовскому районам г. Нижнего Новгорода и городскому округу г. Бор К.М.Л, поставлен вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, вынесенного на неправильном применении норм права.
Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, заслушав объяснения представителя административного органа, по доверенности Шалатыркина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, законного представителя ТСЖ «Зайцева 23/1» Тягушеву Л.Г. и защитника Факееву А.М. просивших оставить решение районного суда без изменения, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Отменяя постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г. Нижнего Новгорода и городского округа г. Бор - главного санитарного врача по Канавинскому, Москоскому и Сормовскому районам г. Нижнего Новгорода и городскому округу г. Бор от 30 декабря 2016 года и направляя дело на новое рассмотрение в Канавинский районный суд, судья, сослалась на положения абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, отметив, что санкция статьи 6.4 настоящего Кодекса, предусматривающая возможность назначения для юридических лиц административного наказания, в частности, в виде административного приостановления деятельности, а также по делу проводилось административное расследование, что предполагает рассмотрение данного дела в отношении ТСЖ «Зайцева 23/1» судьей районного суда. Исходя из изложенного судья районного суда сочла постановление административного органа вынесенным с нарушением правил подведомственности.
Однако такой вывод не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 23.13 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 6.4 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2013 года N 476 утверждено Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, органы которого являются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В части 2 статьи 23.13 КоАП РФ перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 6.4 названного Кодекса
Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Санкцией статьи 6.4 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.
По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Таким образом, положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.
Исходя из изложенного, поименованные в части 2 статьи 23.13 КоАП РФ должностные лица федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами. При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.
Следовательно, при вынесении начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по Канавинскому, Московскому, Сормовскому районам г. Нижнего Новгорода и городского округа г. Бор - главным санитарным врачом по Канавинскому, Москоскому и Сормовскому районам г. Нижнего Новгорода и городскому округу г. Бор постановления от 30 декабря 2016 года правила подведомственности не нарушены. Вывод районного суда о том, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица административного органа, а отнесено к исключительной компетенции судей, является ошибочным.
При таких обстоятельствах решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, подлежат отмене.
Согласно п. 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Зайцева 23/1» - отменить, дело возвратить в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода на новое рассмотрение.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка