Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 7-84/2023

Санкт-Петербург 18 января 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Шокирова Сарварджона Рустамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2022 года Шокиров С.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Из постановления следует, что 20 декабря 2022 года в 15:20 гражданин Республики Узбекистан Шокиров С.Р. по адресу: <адрес> у <адрес>, допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении срока пребывания, а именно: прибыл в Россию 04.05.2019, получил 26.06.2021 патент на работу 78 N с территорией действия "Санкт-Петербург", по окончании срока действия патента в добровольном порядке территорию Российской Федерации не покинул, уклонился от выезда. Законных оснований к пребыванию на территории Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан Шокиров С.Р. не имеет. Указанными действиями Шокиров С.Р. нарушил требования ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе Шокирова С.Р. содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Шокиров С.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки не сообщал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

На основании положений ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признается нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 и 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Указанные положения КоАП РФ судьей не выполнены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что срок временного пребывания в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Шокирова С.Р., прибывшего в Россию 04.05.2019, продлевался выдачей ему патента на работу 14.06.2019, а затем переоформлением патента, выданного 26.06.2020, то есть до 26.06.2021 при условии своевременно оплаты фиксированного авансового платежа. Шокиров С.Р. обратился за переоформлением патента, однако 22.10.2021 ему отказано в предоставлении такой услуги в связи с принятием 02.09.2021 решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. 29.10.2021 Шокиров С.Р. снят с миграционного учета по месту пребывания в Санкт-Петербурге.

После получения 29.11.2021 уведомления о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и отказа в выдаче патента Шокиров С.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривания принятых в отношении него решений.

Определением судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.01.2022 по делу N 2а-1539/2022 удовлетворено ходатайство Шокирова С.Р. о принятии мер предварительной защиты и приостановлено до вступления в законную силу решения суда действие решения о неразрешении въезда на территорию Российскую Федерацию от 02.09.2021, вынесенное в отношении Шокирова С.Р.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 года по делу N 2а-1539/2022 удовлетворены административные исковые требования Шокирова С.Р., признаны незаконными и отменены решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 02.09.2021 в отношении Шокирова С.Р., а также решение об отказ в выдаче ему патента.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.10.2022 отменено указанное решение, дело направлено на новое рассмотрение в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Таким образом, до истечения срока пребывания в Российской Федерации, Шокиров С.Р. обращался с заявлением о переоформлении патента, который ему был выдан 26.06.2020.

Судья городского суда, установив, что срок временного пребывания Республики Узбекистан Шокирова С.Р. истек 26.06.2021 пришел к выводу, что оспаривание им решения о неразрешении въезда на территорию Российскую Федерацию и отказе в выдаче патента, не освобождало Шокирова С.Р. от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, не продлевает срок его пребывания в России.

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку с учетом положений ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" у Шокирова С.Р. отсутствовала обязанность осуществить выезд из Российской Федерации, ввиду того, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается в случае переоформления патента, а его обращение о переоформлении патента фактически не рассмотрено, так как действие решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, послужившее основанием для отказа в выдаче нового патента, приостановлено до вступления в законную силу решения суда об оспаривании указанных решений органов внутренних дел.

Таким образом, Шокиров С.Р., реализовав свое право на судебную защиту, не уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а продолжал законно находиться на момент выявления 20.12.2022 на территории Российской Федерации до разрешения вопроса о переоформлении патента, в выдаче которого отказано на основании приостановленного действием решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

В этой связи в действиях Шокирова С.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шокирова Сарварджона Рустамовича отменить, производство по делу прекратить.

Судья А.С. Смирнов

(Судья В.А. Смирнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка