Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 7-84/2022

дело N 7-84 судья Шаталова Л.В. РЕШЕНИЕ

1 марта 2022 года г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нирке Е.В. по ордеру адвоката Назаркина А.В. на определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 11 января 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области N от 3 ноября 2020 года, Нирка Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Нирке Е.В. по ордеру адвокат Назаркин А.В. обратился в Ефремовский межрайонный суд Тульской области с жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Нирке Е.В. по ордеру адвокату Назаркину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Нирке Е.В. по ордеру адвокат Назаркин А.В. просит отменить определение судьи межрайонного суда, восстановить Нирке Е.В. срок для обжалования постановления должностного лица.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая защитнику Нирке Е.В. по ордеру адвокату Назаркину А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, судья межрайонного суда пришел к выводу об отсутствии объективного подтверждения того, что пропуск установленного законом срока на подачу жалобы был допущен по уважительным причинам.

Вместе с тем, судей межрайонного суда не были учтены положения п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее Правила) согласно которому почтовые отправления разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года N 619).

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N отправитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, получатель - Нирка Е.В., следует, что почтовое отправление прибыло в место вручения (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день возвращено отправителю (<адрес>) по иным обстоятельствам, и получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. попыток вручения корреспонденции адресату не было.

В соответствии с п.32 указанных Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Изложенное свидетельствует о том, что заказное письмо возвращено в адрес отправителя в нарушении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о ненадлежащем оказании почтовых услуг и отсутствием информации о надлежащем вручении Нирке Е.В. копии обжалуемого постановления.

По изложенным основаниям, определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 11 января 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем определение судьи от 11 января 2022 года подлежит отмене с направлением жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 11 января 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ефремовский межрайонный суд Тульской области со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка