Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 7-84/2022
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 7-84/2022
Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС России по Нижегородской области) Кирьяковой С.Е. на решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2021 года N 12-110/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении и.о. генерального директора АО "Кермет" Щербакова Виктора Вячеславовича,
установила:
постановлением заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. от 16 сентября 2021 года и.о. генерального директора АО "Кермет" Щербаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2021 года N 12-110/2021 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалоба Щербакова В.В. - удовлетворена.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, заместитель руководителя УФАС России по Нижегородской области Кирьякова С.Е. просит решение судьи районного суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что письмом от 29 мая 2020 года ПАО "Курганмашзавод" проинформировал АО "Кермет" о переходе в структуру ГК "Ростех" и распространения на него положений Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с чем АО "Кермет" обязано соблюдать в сфере закупочной деятельности Единое положение о закупке ГК "Ростех". АО "Кермет" занимает доминирующее положение на поставку продукции в рамках государственного оборонного заказа так как является единственным поставщиком на конечные изделия производства покупателя. 20 июля 2020 года АО "Кермет" сообщило ПАО "Курганмашзавод" о невозможности заключения договоров в целях выполнения государственного оборонного заказа, при этом проинформировало об отсутствии у Общества кадровых, финансовых и технических возможностей постановки и ведения работы с отдельными счетами, ведения раздельного учета затрат в разрезе каждого договора. Однако экономические или технологические причины отказа АО "Кермет" от заключения договоров поставки не выявлены, в связи с чем в действиях общества имеется состав административного правонарушения. Полагает, что временем совершения рассматриваемого административного правонарушения является момент последнего отказа АО "Кермет" от заключения договора в рамках государственного контракта - 8 октября 2020 года, в связи с чем выводы судьи об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности являются неверными.
Заместитель руководителя УФАС России по Нижегородской области Кирьякова С.Е., и.о. генерального директора АО "Кермет" Щербаков В.В. о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении слушания дела не поступило, в связи с этим считаю возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ отказ или уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика), занимающего в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа доминирующее положение, от заключения договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, если заключение такого договора является обязательным для указанного лица, влечет административную ответственность.
Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 март 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
По смыслу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ составляет один год и исчисляется со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием прекращения производства по делу и обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. от 16 сентября 2021 года АО "Кермет", как занимающий доминирующее положение хозяйствующий субъект, нарушило положения пункта 6.1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", что выразилось в отказе от заключения с ПАО "Курганмашзавод" контракта, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа.
Установив, что должностным лицом АО "Кермет", ответственным за надлежащее исполнение обязательств по договорам, является и.о. генерального директора Щербаков В.В., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Из данного постановления следует, что дата совершения правонарушения должностным лицом административного органа определена - 8 октября 2020 года (дата направления АО "Кермет" последнего ответа об отказе от заключения договоров на письмо ПАО "Курганмашзавод").
Между тем, из сообщения УФАС России по Пензенской области от 25 августа 2020 года следует, что в УФАС России по Нижегородской области направляется обращение ПАО "Курганский машиностроительный завод" об отказе АО "Кермет" от заключения договора в рамках исполнения государственного контракта, заключенного между ПАО "Курганский машиностроительный завод" и Министерством обороны Российской Федерации в рамках государственного оборонного заказа. Данное сообщение получено УФАС России по Нижегородской области 31 августа 2020 года, соответственно с указанной даты административному органу стало известно о совершенном административном правонарушении.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения руководителя АО "Кермет" Щербакова В.В. к административной ответственности является правильным, поскольку в силу пункта 14 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации данный срок начал исчисляться с 31 августа 2020 года и истек 31 августа 2021 года, т.е. до вынесения 16 сентября 2021 года оспариваемого постановления антимонопольного органа.
Довод подателя жалобы о том, что срок давности привлечения Щербакова В.В. к административной ответственности начал исчисляться с даты последнего отказа АО "Кермет" от заключения договора в рамках государственного контракта, т.е. с 8 октября 2020 года, является ошибочным и основан на неверном толковании правовых норм.
Другие доводы, указанные в жалобе, не могут являться бесспорным основанием для отмены решения судьи районного суда.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2021 года N 12-110/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.2 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора АО "Кермет" Щербакова Виктора Вячеславовича оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. - без удовлетворения.
Судья Л.В. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
