Решение Пензенского областного суда от 25 февраля 2021 года №7-84/2021

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 7-84/2021
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Перспектива" Тимофеева М.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> от 16 июля 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> от 16 июля 2020 года ООО "Перспектива" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07 декабря 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Перспектива" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, генеральный директор ООО "Перспектива" Тимофеев М.А. высказывает своё несогласие с процессуальными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент вынесения решения судом истек срок привлечения общества к ответственности.
В судебное заседание представитель ООО "Перспектива" не явился, о слушании дела общество извещено надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступило, в связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ООО "Перспектива".
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Материалами дела установлено, что 09 июля 2020 года в 07 часов 42 минуты 31 секунду по адресу: 635 км., 510 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 "УРАЛ", Пензенская область, собственник (владелец) транспортного средства "SKANIA P- 340LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Собственником транспортного средства "SKANIA P- 340LA4X2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО "Перспектива" ИНН: 7820055754, ОГРН: 1167847503504, юридический адрес: 2-й Бадаевский проезд, дом N 3, корпус 1 СТРА, кв. ОФ 303, П Шушары, г. Санкт- Петербург, 196626.
В связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "Перспектива" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 указанного Кодекса.
Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекс аппаратно-программный "Авто-Ураган - ВСМ2", свидетельство о поверке N в-0011-19, действительно до 08 июня 2021 года.
Таким образом, действия ООО "Перспектива" по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельство по делу.
Административное наказание назначено ООО "Перспектива" в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Вопреки доводам жалобы генерального директора ООО "Перспектива" Тимофеева М.А. общество было привлечено к ответственности в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а рассмотрение жалобы ООО "Перспектива" на постановление должностного лица и вынесение судом решения за пределами срока привлечения общества к ответственности не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых процессуальных актов.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Генеральным директором ООО "Перспектива" Тимофеевым М.А. не представлено бесспорных доказательств невиновности общества.
Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <данные изъяты> от 16 июля 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Перспектива" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Перспектива" Тимофеева М.А. - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка