Решение Липецкого областного суда от 27 июня 2019 года №7-84/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 7-84/2019
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу потерпевшего Двуреченского Ивана Александровича на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 30 мая 2019 года, которым постановлено:
Плесеинова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере 12000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области) N N ИНН N в Отделение Липецк г. Липецка БИК N КПП N КБК N ОКТМО N УИН N.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Советского районного суда г.Липецка от 30 мая 2019 года Плесеинов С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.
В жалобе потерпевший Двуреченский И.А. просит постановление Советского районного суда г.Липецка от 30 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что:
нарушение п. 9.9 ПДД РФ не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, у водителя Плесеинова С.С. в данной дорожной ситуации имелось преимущественное право проезда, поскольку он первым приступил к выполнению совершаемого им маневра обгона; данное обстоятельство возможно было установить при проведении дополнительной экспертизы.
Выслушав представителя потерпевшего Двуреченского И.А. по доверенности Сушкова Д.Б., поддержавшего доводы жалобы и заявившего о назначении дополнительной экспертизы, оснований для отмены постановления не нахожу.
Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 октября 2018 года, составленному в отношении Плесеинова С.С. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 15 июля 2018 года в 12 часов 20 минут Плесеинов С.С., управляя транспортным средством Ленд Ровер дискавери государственный регистрационный знак N, <адрес> в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения двигаясь по обочине не уступил дорогу автомобилю Ниссан государственный регистрационный знак N под управлением Даниловой Ю.В., в результате чего ей был причинен вред здоровью средней тяжести.
Суд, признавая доказанным совершение Плесеиновым С.С. указанного административного правонарушения, исходил из того, что вина Плесеинова С.С. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N N N от 24.04.2019 года; карточкой правонарушений; справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фотографиями с места ДТП, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 15.07.2018г.; заключением эксперта N N от 19.10.2018г., объяснениями Плесеинова С.С., Даниловой Ю.В., Двуреченского И.А. об обстоятельствах ДТП, произошедшего 15.07.2018 года в <адрес> с участием автомобилей Ленд Ровер дискавери государственный регистрационный знак N и Ниссан государственный регистрационный знак N.
Кроме того, вина Плесеинова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы N N от 11.09.2018 года, согласно которому потерпевшей Даниловой Ю.В. был причинен вред здоровью, средней тяжести.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях Плесеинова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является верным.
Доводы о том, что нарушение п. 9.9 ПДД РФ не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, что у водителя Плесеинова С.С. в данной дорожной ситуации имелось преимущественное право проезда, поскольку он первым приступил к выполнению совершаемого им маневра обгона, являются несостоятельными, так как направлены на неправильное толкование Правил дорожного движения.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения - уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как следует из материалов дела, Данилова Ю.В., управляя автомобилем Ниссан N следовала со стороны торгового центра "Радуга" в сторону средней школы N 41 <адрес>, при выполнении поворота налево произошло столкновение с автомобилем "Ленд Ровер дискавери" государственный номер N под управлением Плесеинова, который двигался во встречном направлении по обочине.
То обстоятельство, что водитель автомобиля "Ленд Ровер дискавери" государственный номер N осуществлял движение по обочине, подтверждается объяснениями Плесеинова С.С., Даниловой Ю.В., а также фотоматериалами и схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой место столкновения зафиксировано на обочине, при этом с содержанием схемы участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены и согласны (л.д. 10, 77-79).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения движение транспортных средств по обочинам запрещено.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 9.9 ПДД РФ движение транспортных средств по обочинам запрещено, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля "Ленд Ровер дискавери" государственный номер N Плесеинов С.С., движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля Ниссан г\н N Даниловой Ю.В при повороте налево отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству под управлением Плесеинова С.С.
Таким образом, наличие причинно-следственной связи между нарушением Плесеиновым С.С. требований п. 9.9 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Даниловой Ю.В.установлено на основании собранных по делу доказательств.
С учетом изложенного, оснований для назначения дополнительной экспертизы не имеется. Обстоятельства, имеющие значение по делу, материалами дела установлены. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Административное наказание назначено Плесеинову С.С. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и главы ; КоАП РФ и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, которая ранее привлекалась к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (л.д.3).
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, считаю, что постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 30 мая 2019 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба потерпевшего Двуреченского И.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 30 мая 2019 года, вынесенное в отношении Плесеинова Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу потерпевшего Двуреченского Ивана Александровича - без удовлетворения.
Судья(подпись) Н.Н. Жукова
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка