Решение Тамбовского областного суда от 27 февраля 2019 года №7-84/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 7-84/2019
Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.В., рассмотрев жалобу представителя ООО "Петровский Агрокомплекс" по доверенности ПАВ на решение Мордовского районного суда *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям НАИ от *** ***/ЗН юридическое лицо ООО "Петровский Агрокомплекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Петровский Агрокомплекс" обратилось с жалобой в Мордовский районный суд *** об отмене указанного постановления и освобождении от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Решением судьи Мордовского районного суда *** от *** постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям НАИ от *** ***/ЗН изменено, снижен размер административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, представитель по доверенности ООО "Петровский Агрокомплекс" ПАВ считает решение суда и постановление административного органа незаконными и подлежащими отмене.
В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка характеру совершенного административного правонарушения, не учтена степень вины ООО "Петровский Агрокомплекс", не учтен факт отсутствия в деле доказательств, подтверждающих ухудшение качественных показателей земельного участка в связи с совершенным административным правонарушением. Полагает, что ООО "Петровский Агрокомплекс" привлечено к административной ответственности за нарушение, которое не совершало. Указывает, что в соответствии с Договором купли-продажи земельного участка N2 от 14 февраля 2017 года ООО "Петровский Агрокомплекс" приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:582, площадью 372 га, категория земель: земли с/х назначения, вид разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, с местоположением: Российская Федерация, ***, Новопокровский поссовет, территория хозяйства Новопокровский, земельный участок *** (N регистрации в Управлении Росреестра по ***. 68:08:0000000:582-68/026/2017-2 от ***). Отмечает, что указанный земельный участок является многоконтурным и в его состав помимо пашни, входят овраги, низины, старые насаждения садовых деревьев, преимущественно яблонь, пастбища, а также земельные участки под жилыми домами. Указывает, что земельный участок приобретался у Администрации Новопокровского поссовета *** по итогам аукциона по продаже земельного участка, а так как аукцион проводился в зимнее время, у Общества не было возможности для полноценного обследования участка, оценки его состояния, информация о состоянии земельного участка в аукционной документации отсутствовала.
Отмечает, что материалами дела подтверждено, что зарастание земельного участка древесно-кустарниковой растительностью (яблоня, клен береза, вишня и другая растительностью) по контурам N***,15,18, 25, 27, 29, 30 на общей площади 116,35 га составляет свыше 1 м имеют многолетний характер и возникло в период владения земельным участком предыдущим собственником - Администрацией Новопокровского поссовета ***, а именно до *** - до перехода права собственности к ООО "Петровский Агрокомплекс".
В период владения земельным участком, Администрацией Новопокровского поссовета *** обязательные мероприятия по улучшению, защите земельного участка и охране почв от ветровой, водной эрозии и мероприятия по предотвращению других процессов негативного воздействия, не проводились.
При этом, часть приобретенного земельного участка оказалась представлена фруктовыми садами, которые произрастали на данном участке задолго до его приобретения Обществом.
В связи с тем, что старые садовые насаждения (сады) на площади 116,35 га произрастали на данной территории задолго до ее приобретения в собственность Обществом, считает, что вина Общества в нарушении установленных требований законодательства по защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в допущении произрастания древесно-кустарниковой растительности отсутствует.
Считает, что привлечение к административной ответственности ООО "Петровский Агрокомплекс" имело место без учета степени вины этого Общества и приведение в сельскохозяйственный оборот земель, на которых зарастание произошло за время владения предыдущим собственником, а у ООО "Петровский Агрокомплекс" отсутствовало время, необходимое для вовлечения всей площади земельного участка в оборот. Отмечает, что из системного толкования норм Земельного кодекса РФ и норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", следует, что собственнику, владельцу земельного участка предоставлен срок для его освоения и вовлечения в оборот.
Обращает внимание, что сроки освоения земельного участка не были предусмотрены договором купли-продажи между Администрацией Новопокровского поссовета *** и ООО "Петровский Агрокомплекс", следовательно, Обществу должен был быть предоставлен минимум год для освоения участка и выполнения обязательных требований.
Отмечает, что государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка состоялась ***.
*** Администрацией Новопокровского поссовета *** проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований в сфере земельного законодательства, по результатам которой был составлен акт проверки.
Указывает, что у общества фактически было менее года для совершения действий, необходимых для соблюдения требований, установленных земельным законодательством. С учетом площади земельного участка - 372,06 га, его многоконтурности и наличия древеснокустарниковой растительности - Обществу было очевидно недостаточно времени для исполнения установленных требований.
Полагает, что наличие древесно-кустарниковой растительности на земельном участке не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 КоАП, а может быть основанием для привлечения к ответственности за невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.8 КоАП РФ.
Полагает, что наличие лесополос, фруктовых садов не может быть факторами водной или ветровой эрозии почв. Считает, что древесная растительность в некоторых контурах земельного участка выполняют именно защитную функцию - деревья расположены в низинах, их удаление приведет к заболачиванию местности, а вовлечение такого участка в сельскохозяйственный оборот будет невозможным, поскольку будет невозможно засеивать такой участок и использовать на нем сельхозтехнику.
Обращает внимание, что по итогам проведенной проверки не было указано, что земельный участок находится под негативным воздействием окружающей среды. Земельный участок не подвергается водной или ветровой эрозии, на данной территории отсутствуют факторы, которые могут оказывать негативное воздействие на земельный участок и почву.
Следовательно, полагает, что у Общества не было обязанности по соблюдению требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Отмечает, что в связи с многоконтурностью земельного участка, состоящего из пашни, оврагов, низин, болотистых местностей, старых садовых насаждений деревьев и пастбищ, приведение земельного участка в надлежащее состояние для дальнейшего его использования в сельскохозяйственной деятельности требует значительных временных и финансовых вложений, что не учитывалась надзорными органами при проведении проверки и судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
В целях приведения земельного участка в надлежащее состояние для дальнейшего его целевого использования, ООО "Петровский Агрокомплекс" принято решение провести работы по улучшения состояния земельного участка в два этапа.
Отмечает, что судом не учтено, что вменяемое ООО "Петровский Агрокомплекс" деяние (имеющее формальный состав) не повлекло вредных последствий, ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей ООО "Петровский Агрокомплекс" ПАВ, ГТП, поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ИИА, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка *** от *** ООО "Петровский Агрокомплекс" приобрело право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:08:0000000:582, площадью 372 га, категория земель: земли с/х назначения, вид разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, с местоположением: Российская Федерация, ***, Новопокровский поссовет, территория хозяйства Новопокровский, земельный участок ***.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.
В силу ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.
В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от *** N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, на основании распоряжения *** администрации Новопокровского поссовета *** от ***г. ***г. проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "Петровский Агрокомплекс", согласованная с прокуратурой *** решением от ***.
В ходе проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур с кадастровый номером 68:08:0000000:582 общей площадью 372,06 га,, состоящем из 30-ти контуров, расположенном на территории Новопокровского поссовета ***, принадлежащем на праве собственности ООО "Петровский Агрокомплекс", в нарушение требований приведенных выше норм допущено зарастание сорной травянистой растительностью (полынь, щавель конский, пижма обыкновенная, пырей, тысячелиственник, осот) и древесно-кустарниковой растительностью (шиповник, смородина, яблоня, вишня, береза, клен) на площади 144,93 га.
Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.09.2018г. ***/ЗН, составленным государственным инспектором отдела земельного надзора ПКН в отношении Общества; актом проверки от 03.08.2018г., подписанным представителями Общества ПАВ и ГДС, из которого следует, что в ходе проверки обнаружено зарастание земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:582 сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью; приложением к акту *** от ***, согласно которому в ходе проверки *** земельного участка с кадастровым номером 68:08:0000000:582 выявлено зарастание сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью на следующих контурах земельного участка: 1, 10, 17, 12, 28, 21, 3, 27, 18, 9, 25, 30, 15, 29, 14 на 100% их площади; в сельскохозяйственном производстве используются контуры 2, 4, 5, 6, 8, 11, 22, 24, 26, 23, 19 указанного земельного участка. Нарушения, выявленные в рамках проверки, зафиксированы в соответствующих документах и фото-таблице к акту *** от 03.08.2018г.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что на спорном земельном участке не выполнялись обязательные мероприятия (агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные, агрохимические) по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью и установлен факт невыполнения установленных требований по защите земель и охране почв и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, должностное лицо и судья обоснованно установили наличие в бездействии ООО "Петровский Агрокомплекс" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и суда о наличии вины ООО "Петровский Агрокомплекс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив характер правонарушения, судья обоснованно не установил обстоятельств совершения, позволяющих квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
С учетом конкретных обстоятельств дела, финансового положения Общества и в целях исключения избыточного ограничения прав Общества, судья правомерно снизил размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.
Доводы автора жалобы об отсутствии вины во вменяемом правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку связаны с переоценкой доказательств, данной должностным лицом и судьей в решении, и противоречат материалам дела. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, были установлены, им дана верная правовая оценка.
Иные обстоятельства, изложенные в жалобе, не порождают сомнений в правильности обжалуемых актов и не могут являться причинами отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств.
Таким образом, должностным лицом и судьей нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Мордовского районного суда *** от ***, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям НАИ от *** ***/ЗН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО "Петровский Агрокомплекс" - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Петровский Агрокомплекс" по доверенности ПАВ - без удовлетворения.
Судья И.А. Карнаухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка