Решение Кировского областного суда от 23 июля 2019 года №7-84/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 7-84/2019
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Индустрия здорового питания" Т. на постановление судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Индустрия Здорового питания",
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 03.06.2019 ООО "Индустрия здорового питания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО "Индустрия здорового питания" Т. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы приводит доводы о допущенных должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, процессуальных нарушений, повлекших нарушение права на защиту ООО "Индустрия здорового питания". Отраженные в постановлении выводы судьи о том, что допрошенные свидетели подтвердили факт допущенных нарушений, не соответствует обстоятельствам дела. Отсутствие подключения к канализации в овощном цехе материалами дела не подтверждено. Отсутствие маркировки на весах не может привести к их использованию не по назначению. Вопреки выводам судьи в бракеражном журнале школьной столовой имеется подпись заведующей Л.., подтверждающая факт проведения органолептической оценки и степени готовности блюда, кулинарного изделия 20.02.2019 и 12.03.2019. Постановление о назначении наказания вынесено без достаточных доказательств совершения правонарушения, вины Общества в его совершении.
Начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе Соковнин А.В. в отзыве на жалобу указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Прокурор Кировской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Бельтюков Е.С. в представленных возражениях указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании защитник ООО "Индустрия Здорового питания" Т. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что закупаемые Обществом свежие овощи (свекла, морковь) приобретаются в небольшом количестве по товарным накладным, хранятся в коробках. Бракеражный журнал подписывается председателем комиссии, о чем в журнале имеется соответствующая подпись Л. К механическим весам отсутствует требование о маркировке, последние подлежат поверке.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области - Кузьмин Д.С. в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Врио начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе Колупаевой Ю.А. представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя территориального отдела.
Выслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 6 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 N 45 утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. СанПиН 2.4.5.2409-08.
В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как следует из дела, 12.03.2019 г. в период с 11.00 час. до 12.25 час. в ходе проведения помощником Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Есько Е.В. совместно с ведущим специалистом - экспертом Роспотребнадзора Казанцевым А.А. проверки исполнения санитарного законодательства ООО "Индустрия здорового питания" при осуществлении деятельности, связанной с обеспечением организации горячим питанием обучающихся <данные изъяты>, в пищеблоке данного образовательного учреждения <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе в приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации, а именно:
- в продовольственном складе пищеблока <данные изъяты>, где организацию питания осуществляет ООО "Индустрия здорового питания" на основании контракта б/н от 01.03.2019 г., в обороте находятся (хранятся) свежие овощи (морковь, свекла) без маркировочного ярлыка (этикетки, листка вкладыша), т.е. маркировка отсутствовала полностью, при проведении проверки не представлена, что является нарушением п.1 ст.17 Федерального закона N 52-ФЗ, п.6.26 СанПиН 2.4.5.2409-08, ч.2 ст.3 Федерального закона N 29-ФЗ, ч.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного Союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки";
- ванна для мытья овощей в овощном цехе пищеблока не подключена к канализации, что исключало возможность ее использования для мытья (обработки) продуктов с целью приготовления блюд. Кроме того при включении воды в момент проверки вода побежала темного цвета, что говорит о том, что данной ванной не пользовались по назначению длительное время, что является нарушением п.1 ст.17 Федерального закона N 52-ФЗ, п.п.3.3, 3.5 СанПиН 2.4.5.2409-08, п.3.7 СП 2.3.6.1079-01;
- в цехе холодных закусок и в мясо - рыбном цехе пищеблока механические весы не имеют необходимой маркировки, что может привести к их использованию не по назначению, вследствие чего возможно возникновение и распространение инфекционной заболеваемости; цельнометаллические производственные столы в мясо - рыбном цехе пищеблока, а также цельнометаллические производственные столы в цехе холодных закусок не имеют необходимой маркировки, что может привести в заблуждение работников и данные столы могут использоваться не по назначению, что является нарушением, что является нарушением п.1 ст.17 Федерального закона N 52-ФЗ, п.4.10 СанПиН 2.4.5.2409-08;
- в бракеражном журнале школьной столовой отсутствовала подпись заведующей Л.., подтверждающая факт проведения органолептической оценки и степени готовности блюда, кулинарного изделия 20.02.2019 г. и 12.03.2019 г., что является нарушением п.1 ст.17 Федерального закона N 52-ФЗ, п.14.6 СанПиН 2.4.5.2409-08.
22.04.2019 в связи с наличием вышеуказанных нарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.6 КоАП РФ, главным специалистом ТО Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Юрьянском районе Колупаевой Ю.А. в отношении ООО "Индустрия здорового питания" составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> (л.д.4-6).
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о допущенном ООО "Индустрия здорового питания" нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте при приготовлении пищи, ее хранении и реализации населению, и виновности ООО "Индустрия здорового питания" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.
Соглашаясь с выводом судьи районного суда о наличии в данном случае в действиях ООО "Индустрия здорового питания" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 4.10 СанПиН 2.4.5.2409-08 для раздельного хранения сырых и готовых продуктов, их технологической обработки и раздачи в обязательном порядке должны использоваться раздельные и специально промаркированные оборудование, разделочный инвентарь, кухонная посуда: холодильное оборудование с маркировкой: "гастрономия", "молочные продукты", "мясо, птица", "рыба", "фрукты, овощи", "яйцо" и т.п.; производственные столы с маркировкой: "СМ" - сырое мясо, "СК" - сырые куры, "СР" - сырая рыба, "СО" - сырые овощи, "ВМ" - вареное мясо, "ВР" - вареная рыба, "ВО" - вареные овощи, "Г" - гастрономия, "З" - зелень, "Х" - хлеб и т.п.; разделочный инвентарь (разделочные доски и ножи) с маркировкой: "СМ", "СК", "СР", "СО", "ВМ", "ВР", "ВК" - вареные куры, "ВО", "Г", "З", "Х", "сельдь"; кухонная посуда с маркировкой: "I блюдо", "II блюдо", "III блюдо", "молоко", "СО", "СМ", "СК", "ВО", "СР", "крупы", "сахар", "масло", "сметана", "фрукты", "яйцо чистое", "гарниры", "Х", "З", "Г" и т.п.
Анализ указанного пункта свидетельствует о том, что требование о маркировке оборудования, разделочного инвентаря, кухонной посуды необходимо в целях раздельного хранения сырых и готовых продуктов, их технологической обработки и раздачи исходя из наименований продуктов.
Прямо предусмотренного требования о маркировке средств измерения, в данном случае механических весов, вышеуказанная норма не содержит.
Согласно пояснениям ведущего специалиста - эксперта Роспотребнадзора Казанцева А.А., участвующего в проведении проверки исполнения санитарного законодательства ООО "Индустрия здорового питания", данных им в ходе рассмотрения дела в районному суде, факт возможного наличия маркировки производственных столов специалистом не исключался, указано на отсутствие маркировки столов на видном месте.
Вместе с тем, требования вышеуказанной нормы не определят точное место нахождение маркировки стола по отношению к его поверхности.
Учитывая изложенное, вмененное Обществу нарушение санитарно-эпидемиологических требований, выразившееся в отсутствии необходимой маркировки на механических весах, отсутствии необходимой маркировки на цельнометаллических производственных столах подлежит исключению из объёма предъявленного административного правонарушения, постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с пунктом 6.26 СанПиН 2.4.5.2409-08 Прием пищевых продуктов и продовольственного сырья в организации общественного питания образовательных учреждений должен осуществляться при наличии соответствующих документов (например, удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, документов ветеринарно-санитарной экспертизы, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, сертификата соответствия, декларации о соответствии), подтверждающих их качество и безопасность, а также принадлежность к определенной партии пищевых продуктов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Документация, удостоверяющая качество и безопасность продукции, а также результаты лабораторных исследований сельскохозяйственной продукции, должна сохраняться в организации общественного питания образовательного учреждения до окончания использования сельскохозяйственной продукции.
Не допускается к реализации пищевая продукция, не имеющая маркировки, в случае если наличие такой маркировки предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто подателем жалобы находящиеся в обороте (хранении) в продовольственном складе пищеблока <данные изъяты> свежие овощи (морковь, свекла) маркировки не имеют.
Представленная в судебное заседание Кировского областного суда товарная накладная от 22.02.2019 на поставку овощей и фруктов, являясь учетным документов, применяемым для оформления продажи продукции, качество и безопасность продукции не подтверждает.
В соответствии с пунктами 3.3, 3.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 во всех производственных цехах устанавливают раковины, моечные ванны с подводкой холодной и горячей воды через смесители. Необходимо предусмотреть установку резервных источников горячего водоснабжения для бесперебойного обеспечения горячей водой производственных цехов и моечных отделений в периоды проведения профилактических и ремонтных работ в котельных, бойлерных и на водопроводных сетях горячего водоснабжения. При отсутствии централизованных систем водоснабжения оборудуется внутренний водопровод с водозабором из артезианской скважины, колодцев, коптажей.
При отсутствии централизованных канализационных очистных сооружений отведение сточных вод осуществляется в систему локальных очистных сооружений или вывозом стоков на очистные сооружения по согласованию с территориальными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять государственный контроль (надзор) в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В соответствии с пунктом 3.7 СП 2.3.6.1079-01. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Отведение производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется в систему централизованных канализационных очистных сооружений, при их отсутствии, в систему локальных очистных сооружений канализации должно отвечать требованиям соответствующих санитарных правил.
Как следует из материалов дела, ванна для мытья овощей в овощном цехе пищеблока не подключена к канализации, что исключало возможность ее использования для мытья (обработки) продуктов с целью приготовления блюд.
Представленные в судебное заседание доказательства устранения указанного нарушения не опровергают факт невыполнения Обществом требования п.п. 3.3, 3.5 СанПиН 2.4.5.2409-08, п.3.7 СП 2.3.6.1079-01 на момент проведения проверки.
В соответствии с пунктом 14.6 СанПиН 2.4.5.2409-08 выдача готовой пищи осуществляется только после снятия пробы. Оценку качества блюд проводит бракеражная комиссия в составе не менее трех человек: медицинского работника, работника пищеблока и представителя администрации образовательного учреждения по органолептическим показателям (пробу снимают непосредственно из емкостей, в которых пища готовится). Результат бракеража регистрируется в "Журнале бракеража готовой кулинарной продукции" в соответствии с рекомендуемой формой (форма 2 приложения 10 настоящих санитарных правил). Вес порционных блюд должен соответствовать выходу блюда, указанному в меню-раскладке. При нарушении технологии приготовления пищи, а также в случае неготовности блюдо к выдаче не допускается до устранения выявленных кулинарных недостатков.
Согласно материалам дела, на момент проведения проверки в бракеражном журнале школьной столовой отсутствовала подпись заведующей Л.., подтверждающая факт проведения органолептической оценки и степени готовности блюда, кулинарного изделия 20.02.2019 и 12.03.2019.
Представленная в судебное заседание Кировского областного суда копия журнала бракеражной готовой продукции содержащая подпись ответственного лица по факту проведения органолептической оценки и степени готовности блюда, кулинарного изделия 20.02.2019 и 12.03.2019, не тождественная имеющейся в материалах дела (л.д.25-29), визуально свидетельствует о проставлении подписи поверх имеющихся записей, отраженных в копии журнала, представленной в материалы дела в качестве доказательств, приложенных к протоколу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, действия (бездействия) ООО "Индустрия здорового питания", следствием которых явились нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованном месте при приготовлении пищи, ее хранении и реализации населению, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.
Факт несоблюдения ООО "Индустрия здорового питания" требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, его виновность в допущенном нарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, согласующимися между собой, получившими оценку суда по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 22.04.2019 (л.д.4-6); справкой помощника Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Есько Е.В. о результатах проверки соблюдения <данные изъяты> требований санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д.13-23); копией листов журнала бракеража готовой продукции (л.д.25-29); копией муниципального контракта б/н от 01.03.2019 на организацию питания школьников, заключенного между <данные изъяты> в лице директора Л. и ООО "Индустрия здорового питания" в лице директора Бочковой К.В. (л.д.30-32), фотоматериалами (л.д.33-38), копией представления Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Бельтюкова Е.С. (л.д.47-48); копией приказа о создании бракеражной комиссии (л.д.52), копией должностной инструкции заведующего столовой N 6, утвержденной директором ООО "Индустрия здорового питания" (л.д.53), копией листа ознакомления Л. с должностной инструкцией (л.д.56), объяснением помощника Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Есько Е.В. и показаниями свидетелей К., О. и Р.., данными ими в суде, и другими материалами данного дела об административном правонарушении.
Доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания в должной мере, в материалах дела отсутствуют.
Действия (бездействия) ООО "Индустрия здорового питания" правильно квалифицированы по статье 6.6 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при проведении проверки в отношении Общества, при оформлении материалов административного дела и при составлении протокола по делу об административном правонарушении должностными лицами Кировской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах и Роспотребнадзора были предметом исследования судьи районного суда, получили должную правовую оценку, основания не согласиться с которой не усматриваю.
Обсуждая вопрос о соразмерности назначенного виновному лицу административного наказания, прихожу к следующему.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Допущенное ООО "Индустрия здорового питания" правонарушение не повлекло существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям, что позволяет указанный случай признать исключительным, а правонарушение Общества квалифицировать как малозначительное.
Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением Обществу устного замечания
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Индустрия здорового питания" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Индустрия здорового питания" прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Освободить ООО "Индустрия здорового питания" от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка