Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2019 года №7-84/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 марта 2019 года Дело N 7-84/2019
Судья Тутынина И.Г. Дело N
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 марта 2019 года жалобу Касимова М. И. на постановление заместителя начальника Минприроды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Касимов М. И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и решение исполняющего обязанности судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное постановление оставлено без изменения,
установил:
постановлением заместителя начальника Минприроды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Касимов М.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Касимов М.И. обжаловал его в районный суд.
Судья постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с принятыми по делу актами, Касимов М.И. подал на него жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его жалобы. В обоснование жалобы указывает, что коллективной охоты не было, и доказательств ее проведения не имеется.
В судебном заседании Касимов М.И. доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо Петров Л.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов предусмотрена частью 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии с которой лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
Правила охоты утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ применяются на всей территории Российской Федерации (далее по тексту - Правила охоты).
В силу пункта 5 Правил охоты, охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).
В соответствии с пунктом 7 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в закрепленных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов.
Из пункта 8.3 Правил охоты следует, что лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано составить список лиц, участвующих в коллективной охоте, с указанием:
даты и места осуществления охоты;
фамилии и инициалов лица, ответственного за проведение коллективной охоты;
номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства);
вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче;
фамилий и инициалов, номеров охотничьих билетов участников коллективной охоты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Минприроды УР установлен факт осуществления коллективной охоты на лося на территории охотничьих угодий, закрепленных за <адрес> охотсообществом охотников и рыболовов. При этом, Касимов М.И., являясь ответственным лицом за осуществление данной охоты, по разрешениям серии <данные изъяты>, выписанных на его имя, при составлении списка лиц, участвующих в коллективной охоте, не указал в списке: место осуществления охоты; номера разрешений на добычу охотничьих ресурсов и (или) путевки; вид и количество охотничьих животных, подлежащих добыче; сведения о лице (фамилия и инициалы), ответственном за проведение коллективной охоты, то есть нарушил п. 8.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.
Всем имеющимся доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, подвергать которую сомнению нет оснований.
Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей районного суда и получили оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Довод жалобы о том, что коллективной охоты не было, и доказательств ее проведения не имеется, опровергается материалами дела. В силу ч. 2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Факт нахождения Касимова М.И. в охотничьих угодьях с орудиями охоты, собаками охотничьих пород, установлен имеющимися в материалах дела доказательствами, им не оспаривается, соответственно в силу приведенной выше нормы федерального закона, нахождение Касимова М.И. в охотничьих угодьях с орудиями охоты, собаками охотничьих пород приравнивается к охоте. Соответственно на Касимова М.И., осуществлявшего коллективную охоту, распространяются требования, установленные п. 8.3 Правил охоты.
Указанный довод так же опровергается тем, что Касимовым М.И. проведен инструктаж перед началом охоты, что и свидетельствует о нахождении в установленном месте с целью охоты и ее проведение.
Данных о нарушении должностным лицом административного органа процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении по материалам дела не усматривается.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу актов, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
решил:
постановление заместителя начальника Минприроды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение исполняющего обязанности судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка