Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 7-84/2019
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 7-84/2019
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Томской области Л. на решение судьи Томского районного суда Томской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении руководителя ООО "Кудровский карьер" Комарчева Александра Викторовича,
установил:
постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Томской области Л. N 34/АШ от 28.12.2018 руководитель ООО "Кудровский карьер" Комарчев А.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Томского районного суда Томской области от 30.01.2019 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Томской области.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным решением, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Томской области Л. обратился с жалобой, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит об отмене решения судьи от 30.01.2019, как незаконного, и направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что постановление налогового органа соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а стилистика изложения фактических обстоятельств дела в постановлении не является процессуальным нарушением, которое является существенным и может повлиять на рассмотрение дела по существу.
Заявитель Л., а также Комарчев А.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник Комарчева А.В. - Куликова Д.С. в ходе разбирательства по делу решение судьи полагала законным и обоснованным, против доводов жалобы и ее удовлетворения возражала, поддержав все изложенное в письменных возражениях на жалобу должностного лица.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника, прихожу к выводу о том, что решение судьи Томского районного суда Томской области от 30.01.2019 подлежит оставлению без изменения.
Часть 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Таким образом, указанная норма является бланкетной.
Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица от 28.12.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в административный орган, исходил из того, что должностным лицом при вынесении постановления не были соблюдены требования ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в тексте постановления отсутствует указание на обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные должностным лицом в ходе рассмотрения дела, надлежащим образом не установлено событие административного правонарушения, имеется лишь указание на то, что установлено протоколом, что является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть устранено при рассмотрении жалобы.
Согласно положениям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а значит и обстоятельства, образующие событие административного правонарушения, включая время и место его совершения.
Из текста постановления N 34/АШ от 28.12.2019 следует, что должностным лицом административного органа установлено, что 14.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 36. Далее следует изложение того, что установлено в протоколе, после чего следует вывод о том, что Комарчев А.В. несет ответственность за те действия либо бездействия, которые были им совершены или не совершены во время руководства ООО "Кудровский карьер", а также указание о том, что Комарчев А.В., зная о наличии имеющейся у ООО "Кудровский карьер" задолженности по налоговым обязательствам, просроченной более трех месяцев, обязан был самостоятельно направить заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд Томской области в срок с 08.09.2017 по 08.10.2017, что им сделано не было, следовательно, датой совершения правонарушения является 09.10.2017. На основании изложенного должностное лицо установило в действиях Комарчева А.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, признало его виновным в совершении указанного правонарушения и назначило административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Таким образом, в постановлении должностного лица отсутствует описание события административного правонарушения, а значит и обстоятельства его совершения, установленные непосредственно должностным лицом в ходе рассмотрения дела по существу, включая указание на конкретные требования норм права, нарушение которых было установлено должностным лицом в ходе разбирательства по делу, а также место совершения правонарушения.
С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены процессуальные нарушения, имеющие существенное значение, является верным.
Указанное свидетельствует о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Комарчева А.В., не получили надлежащей оценки со стороны уполномоченного на рассмотрение данной категории дел должностного лица, а потому дело нельзя признать рассмотренным должностным лицом всесторонне, полно и объективно.
При указанных обстоятельствах судья районного суда, обоснованно установив, что дело рассмотрено должностным лицом административного органа с существенными нарушениями процессуальных требований, пришел к верному выводу о необходимости отмены постановления должностного лица от 28.12.2018 и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, что соответствует положениям п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, основанной на субъективной оценке заявителем судебного решения и фактических обстоятельств дела, оснований для принятия на данной стадии рассмотрения дела решения об отмене решения судьи от 30.01.2019 и направлении дела на новое рассмотрение в Томский районный суд Томской области не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого по делу решения, при рассмотрении дела судьей районного суда допущено не было.
При рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, применил соответствующие нормы права и постановилобоснованное решение по итогам рассмотрения дела, оснований не соглашаться с которым не имеется.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Томского районного суда Томской области от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Кудровский карьер" Комарчева Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Томской области Л. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
