Решение Магаданского областного суда от 08 ноября 2019 года №7-84/2019

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N 7-84/2019
Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Солопан В.В. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 30 сентября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения протеста врио военного прокурора Хабаровского гарнизона Айдемирова Ш.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Солопан В.В. от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -
начальника Главного управления МЧС России по Магаданской области Муха Л.Э., <.......>,
с участием:
лица, в отношении которого прекращено производство по делу - Муха Л.Э.,
военного прокурора Прохорова В.А.,
представителя административного органа - Цыкунова И.В.,
при секретаре Биттер Т.А.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Солопан В.В. от 22 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении начальника Главного управления МЧС России по Магаданской области Мухи Л.Э.
Решением судьи Магаданского городского суда от 30 сентября 2019 года, принятым по результатам рассмотрения протеста врио военного прокурора Хабаровского гарнизона Айдемирова Ш.И., указанное постановление должностного лица административного органа отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области.
Не согласившись с данным решением, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Солопан В.В. подал жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что допущенные по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения не повлияли на объективность и полноту рассмотрения дела, не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого велось производство по делу, в связи с чем оснований для отмены вынесенного по делу постановления у судьи не имелось.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого прекращено производство по делу и представителя административного органа, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего, что решение судьи Магаданского городского суда является законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении Муха Л.Э., оно рассмотрено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Солопан В.В. 19 июля 2019 года в отсутствие Муха Л.Э.
Сведения об извещении Мухи Л.Э. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.
При таком положении порядок рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Солопан В.В. не соблюден, дело рассмотрено без участия Муха Л.Э. в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, судьей Магаданского городского суда обоснованно сделан вывод о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу.
Данный вывод судьи Магаданского городского суда является правильным, соответствующим положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусматривающим, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отмена постановления должностного лица и возвращение дела на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не противоречит положениям КоАП РФ и не ухудшает положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судья правомерно возвратил настоящее дело на новое рассмотрение.
Доводы жалобы не опровергают выводы судьи Магаданского городского суда о необходимости направления дела на новое рассмотрение и не влияют на законность обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судьей Магаданского городского суда допущено не было.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Главного управления МЧС России по Магаданской области Муха Л.Э., оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Солопан В.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья А.А. Кречетов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка