Решение Новгородского областного суда от 28 августа 2018 года №7-84/2018

Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 7-84/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N 7-84/2018
28 августа 2018 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием защитника Гаджизаде А.А. - Орловой С.Н.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Гаджизаде А.А. на постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 17 августа 2018 года, вынесенное в отношении
Гаджизаде А.А., <...> года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, фактически проживающего по адресу: <...>
о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
установил:
17 августа 2018 года инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России "Боровичский" в отношении гражданина Азербайджана Гаджизаде А.А. (далее - Гаджизаде А.А.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Боровичский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 17 августа 2018 года гражданин Азербайджана Гаджизаде А.А. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Гаджизаде А.А. не соглашается с постановлением в части назначенного ему наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации и просит его отменить, исключив данный вид наказания. Среди доводов жалобы Гаджизаде А.А. сослался на наличие семейных отношений с гражданкой России К.Е.А. с которой <...> зарегистрирован брак. Кроме того, просил учитывать его участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына, <...> года рождения, а также намерение узаконить свое пребывание на территории России.
Изучив материалы дела, судья считает, что Гаджизаде А.А., подав жалобу 24 августа 2018 года, не пропустил срок обжалования постановления.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гаджизаде А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Отдел по вопросам миграции МОМВД России "Боровичский" представителя в суд не направило.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Гаджизаде А.А. - Орлову С.Н., поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 17 августа 2018 года в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен проживающий в <...> гражданин Азербайджана Гаджизаде А.А., прибывший в Российскую Федерацию 23 апреля 2018 года в порядке, не требующем получения визы.
Также из материалов дела следует, что гражданин Азербайджана Гаджизаде А.А. по истечении установленного срока пребывания - 21 июля 2018 года уклонился от выезда из Российской Федерации в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Данными действиями гражданин Азербайджана Гаджизаде А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Гаджизаде А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2018 года; информацией из АС ЦБДУИГ (досье иностранного гражданина) ФМС России, копией миграционной карты (часть Б) N<...>, копией паспорта иностранного гражданина и его объяснениями.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гаджизаде А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Объективная сторона совершенного правонарушения с достаточной полнотой описана в протоколе и постановлении по делу.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом, поскольку о незаконности своего нахождения на территории России Гаджизаде А.А. был достоверно осведомлен.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Гаджизаде А.А. владеет языком, на котором ведется производство по делу.
Таким образом, действия Гаджизаде А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Из материалов дела и приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что на территории Российской Федерации Гаджизаде А.А. проживает совместно с супругой гражданкой России - К.Е.А. и сыном Г.А.А. <...> года рождения, в подтверждение чего представлены (свидетельство о заключении брака <...> от <...> и свидетельство о рождении <...> от <...>).
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Гаджизаде А.А. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Боровичского районного суда Новгородской области и судьей Новгородского областного суда не установлено. Одновременно с этим, судьей районного суда в качестве смягчающих ответственность Гаджизаде А.А. обстоятельств учтены: признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка. Кроме этого отмечается, что Гаджизаде А.А. непродолжительное время нарушает режим пребывания на территории Российской Федерации.
С учетом данных о личности Гаджизаде А.А., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, допускающих нарушение права Гаджизаде А.А. на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание изложенное, а также высказанное иностранным гражданином намерение устранить нарушение (фактическую реализацию такого намерения сотрудники полиции имеют возможность проверить), назначение Гаджизаде А.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует признать преждевременным.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых выше постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 17 августа 2018 года, вынесенное в отношении Гаджизаде А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 17 августа 2018 года, вынесенное в отношении гражданина Азербайджана А.А. о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, изменить: исключить из него указание на назначение Гаджизаде А.А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 17 августа 2018 года оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать