Решение Магаданского областного суда от 27 сентября 2018 года №7-84/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2018 года Дело N 7-84/2018
Судья Магаданского областного суда Филенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельяновой Ю.Н. на определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -
главного специалиста отдела экономического планирования управления энергетики министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области Емельяновой Ю.Н.,
с участием:
защитника Емельяновой Ю.Н. - Данько Е.С.,
при секретаре Бушуевой Н.В.,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее по тексту - УФАС по Магаданской области) Р. от 20 августа 2018 года главный специалист отдела экономического планирования министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области Емельянова Ю.Н. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Данько Е.С., действуя в интересах Емельяновой Ю.Н., обратился в Магаданский городской суд с жалобой на указанное постановление.
Определением судьи Магаданского городского суда от 29 августа 2018 года жалоба Данько Е.С. возвращена без рассмотрения по существу.
Не согласившись с данным определением, Емельянова Ю.Н. обратилась с жалобой в Магаданский областной суд.
В обоснование жалобы указывает, что выданная ею Данько Е.С. доверенность содержит указание на наличие у защитника права обжалования постановлений УФАС по Магаданской области по делам об административных правонарушениях.
Просит определение судьи Магаданского городского суда отменить и восстановить срок на подачу жалобы на постановление руководителя УФАС по Магаданской области Р. от 20 августа 2018 года.
Проверив материалы дела, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы по основаниям в ней изложенным, обсудив данные доводы, прихожу к следующему.
Возвращая без рассмотрения жалобу Данько Е.С. на постановление руководителя УФАС по Магаданской области Р. от 20 августа 2018 года, поданную в интересах Емельяновой Ю.Н., судья Магаданского городского суда пришёл к выводу об отсутствии у Данько Е.С. полномочий на обжалование постановлений указанного Управления по делам об административных правонарушениях в отношении Емельяновой Ю.Н.
С таким выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из положений части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
При подаче жалобы на постановление должностного лица в Магаданский городской суд в порядке, предусмотренном статьёй 30.2 КоАП РФ, Данько Е.С. была представлена копия доверенности от 9 августа 2018 года (л.д. 24).
В соответствии с данной доверенностью Данько Е.С. уполномочен вести дела Емельяновой Ю.Н. в суде общей юрисдикции с правом на обжалование постановлений УФАС по Магаданской области о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях, участие в рассмотрении жалоб на постановление УФАС по Магаданской области в судах всех инстанций, с правами совершения от имени доверителя всех процессуальных действий, подписания всех процессуальных и иных документов.
Полномочия, предоставленные Данько Е.С. названной доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.
Доверенностью предусмотрено правомочие Данько Е.С. на подачу жалоб на постановления УФАС по Магаданской области по делу об административном правонарушении, что согласуется с правовой позицией, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в силу которой такое право должно быть специально оговорено в доверенности.
Кроме того, частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Содержание постановления руководителя УФАС по Магаданской области от 20 августа 2018 года N 77 по делу об административном правонарушении N 04-37/65-2018 (л.д. 4 - 8) позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом административного органа принято решение о допуске защитника Данько Е.С. к участию в производстве по данному делу. В связи с чем Данько Е.С., в силу положений части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, обладает правом обжалования указанного постановления административного органа.
Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: у судьи Магаданского городского суда не имелось оснований для возвращения без рассмотрения жалобы Данько Е.С., допущенного должностным лицом административного органа к участию в производстве по делу об административном правонарушении и представившего доверенность, в которой специально оговорено его право на обжалование постановлений УФАС по Магаданской области по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах определение судьи Магаданского городского суда от 29 августа 2018 года о возвращении без рассмотрения по существу жалобы Данько Е.С. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а дело - направлению в Магаданский городской суд для рассмотрения по существу жалобы Данько Е.С. на постановление руководителя УФАС по Магаданской области Р. от 20 августа 2018 года.
В поданной Емельяновой Ю.Н. жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление руководителя УФАС по Магаданской области от 20 августа 2018 года.
Поскольку судья Магаданского областного суда, в силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, не обладает полномочиями на рассмотрение указанного ходатайства, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Емельяновой Ю.Н. удовлетворить.
Определение судьи Магаданского городского суда от 29 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Емельяновой Ю.Н., отменить.
Дело возвратить в Магаданский городской суд для рассмотрения по существу жалобы защитника Емельяновой Ю.Н. - Данько Е.С. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Р. от 20 августа 2018 года.
Ходатайство Емельяновой Ю.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление руководителя УФАС по Магаданской области от 20 августа 2018 года оставить без рассмотрения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья М.А. Филенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка