Решение Липецкого областного суда от 18 октября 2018 года №7-84/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 7-84/2018
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобу Кулясова Дмитрия Анатольевича на постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 16 сентября 2018 года, которым постановлено:
Кулясова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку; л\с N), КПП N, ИНН N, УМВД России по г. Липецку, номер счета получателя N N в Отделение Липецк, г. Липецк, БИК N КБК N, идентификатор N
Исследовав материалы дела:
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда г.Липецка от 16 сентября 2018 года Кулясов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Кулясов Д.А. обратился с жалобой на постановление судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. Указывает, что участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, а было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 г. Считает, что суд не учел, что общественный порядок Кулясовым Д.А. не был нарушен, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц о нарушении их прав действиями Кулясова Д.А. не поступало. Полагает, что назначение судом наказания только за факт участия в мирном собрании при отсутствии негативных последствий, является незаконным. Кроме того, ссылается на то, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие прокурора в качестве государственного обвинителя, не были допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие материал об административном правонарушении. Указывает, что у сотрудников правоохранительных органов не имелось оснований для задержания и доставления Кулясова Д.А. в органы полиции.
Выслушав Кулясова Д.А., подтвердившего свое участие в несогласованном публичном мероприятии при наличии предупреждения сотрудниками полиции о том, что данное шествие не согласовано с органами местного самоуправления, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (п.1 ч.1 ст.4 ФЗ 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
Как следует из разъяснений, данных в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти. Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Как следует из материалов дела Кулясову Д.А.вменяется следующее: 09.09.2018 года с 14 ч. до 14 ч.30 мин. у <адрес><адрес> Кулясов Д.А., в нарушение п.1 ч.1 ст.4 и ч.1 ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, принял участие в публичном мероприятии в форме шествия от <адрес>, не согласованного с органами местного самоуправления, и требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии не выполнил.
Факт того, что шествие проведено несанкционированно, подтверждается ответом администрации г.Липецка от 30.08.2018 года, согласно которому отказано в согласовании публичного мероприятия в форме шествия 09 сентября 2018 года с 13 ч. до 14 ч.30 мин. по адресу: <адрес> (л.д.38-39)
Факт участия Кулясова Д.А. в указанном мероприятии подтверждается в том числе его письменными объяснениями от 09.09.2018 года из которых следует, что 09.09.2018 года он решилподдержать граждан, которые собирались против пенсионной реформы по адресу: <адрес> у магазина "Пятерочка". 09.09.2018 года в 14 ч. он пришел по указанному адресу, после чего собравшиеся граждане и Кулясов Д.А. пошли в сторону ДК "Профсоюзов". На остановке общественного транспорта "<адрес>" Кулясова Д.А. задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть ОП N 8 УМВД России по г.Липецку (л.д.4)
Кроме того, участие Кулясова Д.А. подтверждается представленной в деле видеозаписью, из которой следует, что 09 сентября 2018 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Кулясов Д.А. принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия, от <адрес> в составе группы граждан, состоящей примерно из 200 человек. Сотрудниками полиции непосредственно при проведении публичного мероприятия, его участникам было указано о том, что администрацией города Липецка было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия - шествия (массового прохождения граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам) 09 сентября 2018 года в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут по улице Космонавтов, однако законные требования сотрудников полиции о прекращении несогласованного в надлежащем порядке публичного мероприятия Кулясов Д.А. не выполнил, продолжил участие в публичном мероприятии - шествие, нарушив требования Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях Кулясова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, является верным.
Доводы жалобы о том, что суд не учел, что общественный порядок Кулясовым Д.А. не был нарушен, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц о нарушении их прав действиями Кулясова Д.А. не поступало, что назначение судом наказания только за факт участия в мирном собрании при отсутствии негативных последствий, является незаконным, повлечь отмену постановления суда не могут.
Согласно Закону о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации подается в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка. Поскольку проведение публичного мероприятия в форе шествия 09 сентября 2018 года не было согласовано, участие Кулясова Д.А., наряду с другими гражданами, в его проведении поставило под угрозу общественную безопасность и нарушило правопорядок.
Доводы жалобы о том, что дело незаконно было рассмотрено в отсутствие прокурора в качестве государственного обвинителя, являются несостоятельными, поскольку направлены на неправильное толкование норм права.
Доводы жалобы о том, что не были допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие материал об административном правонарушении, повлечь отмену постановления суда не могут. Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и вины Кулясова Д.А.
Доводы жалобы о том, что у сотрудников правоохранительных органов не имелось оснований для задержания и доставления Кулясова Д.А. в органы полиции, являются несостоятельными.
Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Учитывая изложенные нормы, тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, проведения в общественном месте публичного мероприятия было невозможным, применение меры обеспечения производства по настоящему делу в виде доставления связано в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю такой меры в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.
Административное наказание Кулясову Д.А. назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление Советского районного суда г.Липецка от 16 сентября 2018 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Жалоба Кулясова Д.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г.Липецка от 16 сентября 2018 года, вынесенное в отношении Кулясова Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кулясова Дмитрия Анатольевича -без удовлетворения.
Судья Н.Н. Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка