Решение Тамбовского областного суда от 31 июля 2017 года №7-84/2017

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 7-84/2017
 
31 июля 2017 года г. Тамбов
ул. Коммунальная, 8
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Жилкина Владимира Владимировича на постановление судьи Ленинского районного суда от 12 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении серии *** от 12 июня 2017 года Жилкин В.В. *** г. в *** минут находясь на ул. *** громко публично демонстративно выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 июня 2017 г. Жилкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размером 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Жилкин В.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой.
В своей жалобе Жилкин В.В. указывает, что с *** до *** часов находился в спортивном клубе «Адреналин», что может быть подтверждено показаниями сотрудников клуба, данными электронной пропускной системы клуба и видеокамер. Указывает, что в *** вместе с женой вышел из дома, матом не ругался, общественный порядок не нарушал, а около *** он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 1 по г. Тамбову в связи с заведомо ложным заявлением члена общественно-политической организации «Молодая Гвардия Единой России» С. Нечипорука, утверждавшего, что Жилкин В.В. призывал к участию в несогласованном массовом мероприятии на пл. Музыки в ***. Когда же оснований для привлечения В.В. Жилкина к ответственности не обнаружилось, коллегой С. Нечипорука по «Молодой Гвардии» Д. Любимовым было написано заведомо ложное заявление об административном правонарушении, где утверждалось, что В.В. Жилкин публично ругался матом. Допрошенные в качестве свидетелей Д. Фролов, Д. Перегудова и А. Комягин отсутствовали на месте, где якобы было совершено правонарушение, а их показания, данные в суде, противоречат друг другу, что подтверждается аудиозаписью.
Считает, что указанные действия имели своей целью воспрепятствовать его участию в массовом мероприятии на пл. Музыки в ***, где происходило празднование Дня России и дня города.
Полагает, что хотя бы он совершил вменяемые ему действия, такое правонарушение следовало бы признать малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кроме того, указывает, что из-за отсутствия стороны обвинения во время слушания дела, данную функцию выполнял сам судья. Данное обстоятельство представляет собой нарушение требований ст. 6 Европейской конвенции по правам человека. Также полагает, что судьей Ленинского районного суда г. Тамбова было нарушено его право на защиту. Так как после задержания Жилкин В.В. был в тот же день доставлен в суд, у него отсутствовала возможность обратиться за квалифицированной юридической помощью.
Считает, что судья немотивированно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств об истребовании доказательств, в том числе записей видеокамер, а также о допросе в качестве свидетеля его жены.
Полагает, что сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, незаконно вмешивался в судебный процесс.
Просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда от 12 июня 2017 года, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав Жилкина В.В., его защитника Кондрашова А.М., поддержавших жалобу, свидетеля Жилкину Н.В., проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества (мелкое хулиганство).Сведения о факте совершения Жилкиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12.06.2017 г., объяснениями опрошенных лиц Любимова Д.А., Фролова Д.А., Перегудовой Д.Р., Комягина А.Г., подтвержденными их показаниями в судебном заседании, оцененных судьей в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом доводы жалобы о том, что Жилкин В.В. не выражался нецензурной бранью, размахивая руками, основаны на пояснениях самого Жилкина В.В. и ничем объективно не подтверждены в судебном заседании.
Доводы о том, что все названные свидетели давали заведомо ложные показания, являются несостоятельными. Показания указанных свидетелей, данные ими в судебном заседании, согласуются с их письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела, и эти показания ничем не опровергнуты.
Показания Жилкиной Н.В., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании Тамбовского областного суда, не содержат сведений, опровергающих приведенные выше показания свидетелей Любимова Д.А., Фролова Д.А., Перегудовой Д.Р., Комягина А.Г., поскольку Жилкина Н.В. не являлась очевидцем тех событий, о которых поясняли указанные свидетели.
Доводы жалобы о неправильном указании времени совершения административного правонарушения, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку свидетели указывали об ориентировочном времени совершения правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Материалы дела не содержат ни одного письменного ходатайства Жилкина В.В., в том числе и в протоколе об административном правонарушении, адресованные должностному лицу, либо судье районного суда, поэтому его доводы о необоснованном отклонении ходатайств нельзя признать состоятельными.
Сведений о наличии у Жилкина В.В. каких-либо препятствий в заявлении письменных ходатайств, не имеется, не указывает о таких препятствиях и сам Жилкин В.В.
В этой связи оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов Жилкина В.В., в том числе и в реализации его права на защиту, не имеется.
Таким образом, доводы жалобы Жилкина В.В. опровергаются совокупностью исследованных доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, приведенные в обжалуемом постановлении совершенные Жилкиным В.В. действия, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При таком положении Жилкин В.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому правонарушению не истек.
Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.
Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, определенной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом, мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, при производстве по делу, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 июня 2017 г., вынесенное в отношении Жилкина Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Жилкина Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Судья Ю.А.Курохтин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка