Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2022 года Дело N 7-841/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 17 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Акрамова С. У., <дата> года рождения, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга N 18810278210340038713 от <дата> Акрамов С.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Вина Акрамова С.У. установлена в следующем:

05 марта 2021 года в 11 час. 50 мин в Санкт-Петербурге на Муринской дороге у д.24, водитель Акрамов С.У., управляя транспортным средством ШКОДА государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству "ЛАДА ВЕСТА", государственный регистрационный знак N... под управлением З, двигающегося со встречного направления прямо, то есть обладающего преимущественным правом проезда, в результате произошло столкновение указанных транспортных средств.

Таким образом, Акрамов С.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2021 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга N 18810278210340038713 от 05 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Акрамов С.У. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений.

В обоснование жалобы указал, что судьей не исследованы полно и объективно обстоятельства дела в их совокупности, в связи с чем решение необоснованно и немотивированно. Судом не дана оценка тому, что в момент правонарушения светофор на перекрестке не работал. Виду полученной травмы правой руки был лишен возможности изложить в протоколе письменные возражения. Водитель З не обладал преимущественным правом проезда, поскольку двигался на запрещающий сигнал светофора.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия З в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Акрамов С.У. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, дополнив, что владеет русским языком, просит принятые решения отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, считаю жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению жалобы судом установлено, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит рассмотрению, поскольку согласно представленным материалам копию обжалуемого решения Акрамов С.У. получил 14.03.2022, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка, при этом жалоба подана 24.03.2022 (согласно штампу на конверте) в установленный законом десятидневный срок, а при таких обстоятельствах оснований для рассмотрения ходатайств о восстановлении срока не имеется.

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, которым в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Акрамова С.У. вины в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Действия Акрамова С.У., выразившиеся в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Акрамова С.У. в его совершении подтверждены, помимо протокола об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Акрамова С.У., второго участника дорожно-транспортного происшествия З, справкой о ДТП, показаниями инспектора ДПС об обстоятельствах правонарушения.

Вопреки доводам жалобы водитель Акрамов С.У. в силу п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением З, движущимся со встречного направления прямо, который следовал по равнозначной дороге прямо, без изменения траектории движения и обладал преимущественным правом проезда перекрестка.

Довод жалобы о нерабочем состоянии светофора не влечет отмену состоявшихся решений и не влияет на обоснованность вывода о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и виновности Акрамова С.У. в совершенном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Акрамова С.У. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных должностным лицом ГИБДД, судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов, а потому судом не принимаются.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Акрамова С.У. в совершении вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, права на защиту Акрамова С.У. нарушены не были, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, заявленных в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ ходатайств, в том числе о необходимости переводчика и не владении русским языком, от него не поступало, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Нарушений прав на защиту Акрамова С.У. как при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении должностным лицом ГИБДД постановления, так и при рассмотрении жалобы судом не допущено.

Постановление и решение вынесены в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, являются мотивированными.

Административное наказание назначено Акрамову С.У. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2021 года, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга N 18810278210340038713 от 05 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Акрамова С.У. оставить без изменения, жалобы Акрамова С.У. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка