Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 ноября 2021 года №7-841/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2021 года Дело N 7-841/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лапко Евгения Николаевича на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - <данные изъяты> Лапко Евгения Николаевича,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела - начальника ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту (ФИО)4 (номер) от (дата) должностное лицо - <данные изъяты> Лапко Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Лапко Е.Н. просит отменить судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, (ФИО)6, нахожу решение судьи подлежащим отмене.
Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Требования по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон N 196-ФЗ).
Согласно пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, кроме прочего, обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.
Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 835н.
В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.
Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Из материалов дела следует, что (дата) в 08:30, должностное лицо Лапко Е.Н., находясь по адресу: (адрес), являясь <данные изъяты>", допустил эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением (ФИО)5, осуществляющего перевозку груза, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра (медицинский осмотр проведен дистанционно без присутствия медработника), чем нарушил статью 23 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
При пересмотре постановления заместителя начальника отдела - начальника ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту (ФИО)4 (номер) от (дата) по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, судья Сургутского городского суда пришёл к выводу о доказанности вины должностного лица Лапко Е.Н. в совершении вменённого административного правонарушения.
Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 названного Кодекса).
В суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры защитник (ФИО)6 указывает на те обстоятельства, что Лапко Е.Н., осуществляя трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> не является лицом, осуществляющим контроль за прохождение водителями предрейсового медицинского осмотра. В обоснование доводов жалобы им представлены выписка из штатного расписания АО ГК "Северавтодор", должностная инструкция ведущего инженера по безопасности движения и должностная инструкция главного механика.
Согласно пункта 3.1 должностной инструкции ведущего инженера по безопасности движения следует, что в его обязанности входит осуществление контроля за прохождением водителями предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.
В то же время обязанность по проведению контроля за прохождением водителями предрейсового медицинского осмотра на Лапко Е.Н. должностной инструкцией главного механика не возложена.
Таким образом, из анализа должностной инструкции и штатного расписания следует, что лицом, осуществляющим контроль за прохождение водителями предрейсового медицинского осмотра в АО ГК "Северавтодор" является ведущий инженер по безопасности движения (ФИО)2.
Кроме этого, в путевом листе грузового автомобиля от (дата), выезд транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением (ФИО)5, разрешен механиком (ФИО)7
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела судьёй Сургутского городского суда требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - <данные изъяты> Лапко Е.Н., подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление должностного лица и судебное решение (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела - начальника ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту (ФИО)4 (номер) от (дата), решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - <данные изъяты>" Лапко Евгения Николаевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка