Решение Ленинградского областного суда от 24 сентября 2019 года №7-841/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 7-841/2019
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эльшабет Мостафы Шабан Заки на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2019 года Эльшабет М.Ш.З. привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан.
В Ленинградский областной суд поступила жалоба на вышеуказанное постановление, подписанная Эльшабет М.Ш.З. и Дутовым В.В., указанным в жалобе как представитель Эльшабет М.Ш.З. К жалобе приложена доверенность на имя Дутова В.В., совершенная в простой письменной форме.
В соответствии с ч.2 ст.25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В силу ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Согласно ч. 2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Принимая во внимание, что Дутов В.В. в качестве защитника не принимал участие при рассмотрении дела в Всеволожском городском суде Ленинградской области и приложенная к жалобе доверенность не удостоверена в установленном законом порядке, поданная жалоба подлежит рассмотрению только как поданная Эльшабет М.Ш.З., поскольку Дутов В.В. не имеет полномочий на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе Эльшабет М.Ш.З. просит постановление судьи изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления судьей не учтены все обстоятельства дела, нахождение Эльшабет М.Ш.З. в фактических брачных отношениях с гражданкой России.
О месте и времени рассмотрения дела Эльшабет М.Ш.З. извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение <данные изъяты> иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признается нарушение, предусмотренное ч. <данные изъяты>1.1 ст.18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
По делу установлено, что Эльшабет М.Ш.З. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при нижеследующих обстоятельствах.
03 сентября 2019 года в 18.00 по адресу <адрес> выявлен Эльшабет М.Ш.З., являющийся согласно заключению об установлении личности гражданином республики Египет, у которого отсутствовали документы, подтверждающие его право нахождения на территории России. В ходе поверки по учетам данных УВМ ГУ МВД установлено, что Эльшабет М.Ш.З. прибыл на территорию РФ 22.09.2011 года по однократной обыкновенной визе КАИ39392 с периодом действия с 13.09.2011г. по 12.10.2011г., цель въезда - туризм. По истечении указанного срока за пределы Российской Федерации не выехал, с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации не обращался.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о наличии в действиях Эльшабет М.Ш.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, являются обоснованными.
Фактические обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2019 года, рапортом сотрудника полиции, распечатками ИБД, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Эльшабет М.Ш.З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вывод судьи о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Эльшабет М.Ш.З. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, с соблюдением ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для не назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России,
решил:
постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Эльшабет Мостафы Шабан Заки - без удовлетворения.
Судья
Судья: Войнова С.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка