Решение Ленинградского областного суда от 08 августа 2017 года №7-841/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 7-841/2017
 
Санкт-Петербург 08 августа 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу Козачинского Максима Васильевича, действующего в защиту Смирнова Виктора Михайловича, на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (СЗМУГАДН) от 20 января 2017 г., оставленным без изменений решением заместителя начальника СЗМУГАДН от 03 февраля 2017 г., Смирнов В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Постановление и решение было обжалованы Козачинским М.В. в суд.
Определением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2017 г., принятым при подготовке к делу, жалоба возвращена Козачинскому М.В. в связи с пропуском срока на подачу жалобы. Ходатайства о восстановлении срока обжалования не заявлвлось.
В жалобе Козачинского М.В. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения суда как незаконного. В жалобе указывается на неправильный вывод суда о пропуске срока обжалования постановления и решения должностных лиц органа дорожного надзора.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Исходя из требований указанных нормативных положений, должностные лица, суд, вынесшие постановление или решение, обязаны вручить их под расписку лицу, в отношении которого вынесено постановление, решение, либо выслать их ему заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления или решения.
Проверка законности и обоснованности определения суда показала, что вопрос о том, вручалось ли Смирнову В.М. под расписку решение заместителя начальника СЗМУГАДН от 03 февраля 2017 г., являющееся в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ самостоятельным предметом обжалования, либо высылались ли оно ему по почте заказным почтовым отправлением, судом не исследовался и не оценивался, что следует рассматривать как нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При исследовании вопроса о том, был ли Смирновым В.М. пропущен срок обжалования решения на принятое постановление, необходимо иметь в виду, что обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с выполнением требований ст. 30.8 КоАП РФ, лежит на органе (должностных лицах) публичной власти и не может быть возложена в силу презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ, на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Кроме того, положениями главы 30 КоАП РФ, регулирующими вопросы рассмотрения жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, не вступившие в законную силу, не устанавливается обязанность лиц, обладающих правом на подачу жалобы, представлять вместе с жалобой копии каких-либо документов. Вопросы о том, когда именно лицу была вручена или им была получена копия постановления (решения), подлежат выяснению при подготовке к рассмотрению дела, а в случае необходимости - в судебном заседании с соблюдением процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении. При этом суд в соответствии с п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ вправе истребовать дополнительные материалы.
Принимая во внимание изложенное, считаю, что определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2017 г. подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 апреля 2017 г., принятое в отношении Смирнова Виктора Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья И.В. Шелюк)



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка