Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года №7-840/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 7-840/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица полиции Сафиной Р.Р. (далее по тексту - заявитель) на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Галимзянова М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Галимзянова М.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи городского суда отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 6.3 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 99-ФЗ) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения" в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2апреля2020 года N 239 с 4 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Данный Указ не распространяется на организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости.
Согласно подпункту "д" пункта 4 названного Указа ограничение не распространяется на организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.
Пунктом 5 Письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N МД-23185 для руководства в работе и неукоснительного соблюдения направил указания об обеспечении работу всех организаций и объектов, создающих условия для функционирования товаропроводящей сети, снабжающей население продовольственными товарами, товарами первой необходимости, а также объектов, связанных с осуществлением интернет-торговли: пункты выдачи заказов интернет-магазинов, служб доставки заказов; строительных, ремонтных, сервисных организаций, задействованных в строительстве, оснащении, переоснащении, оборудовании и ремонте магазинов, распределительных центров и иных объектов торговой инфраструктуры; производителей фасовочных и упаковочных материалов, в том числе соответствующих полиграфических комплексов; необходимой инфраструктуры, обеспечивающей своевременный ремонт и техническое обслуживание автотранспорта, прежде всего грузового; иные организации, работа которых необходима для указанных целей.
Из материалов дела следует, что в 22 апреля 2020 года в 9 часов 00 минут индивидуальный предприниматель Галимзянов М.И. осуществлял деятельность по оказанию услуг шиномонтажа по адресу: <адрес> в связи с чем, сотрудниками полиции в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Принимая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что в действиях Галимзянова М.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
С выводами судьи следует согласиться.
Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении не в полной мере учтены все обстоятельства по делу.
Согласно материалам дела Галимзянов Л.Р. в соответствии с видом деятельности, указанным в Едином реестре индивидуальных предпринимателей, занимался техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств, что подтверждается представленными по делу доказательствами.
В обоснование своей жалобы заявитель указывает на то, что ГалимзяновМ.И. не представил доказательства о предоставлении услуг непрерывно действующим организациям, а также договоры, заключенные с ним как с индивидуальным предпринимателем по оказанию на постоянной основе в определенный срок услуг по техническому обслуживанию и ремонту специального (служебного) транспорта. Однако данные утверждения являются не состоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм законодательства, поскольку действующее законодательство не содержит прямого указания на заключения договоров об оказании услуг с непрерывно действующими организациями в период возникновения угрозы распространения заболевания, а также осуществления на территории Республики Татарстан ограничительных мероприятий.
Утверждение заявителя о том, что Галимзянов М.И. нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не находит своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судьей городского суда оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи городского суда.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Галимзянова М.И. оставить без изменения, жалобу должностного лица полиции Сафиной Р.Р. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка