Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05 декабря 2018 года №7-839/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2018 года Дело N 7-839/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием Фукс Е.Г., Сытник В.Д., Темникова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сытник В.Д. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 октября 2018 года, которым жалоба Фукс Е.Г. удовлетворена: постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 28 августа 2018 года о привлечении Фукс Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а производство по делу прекращено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,
установил:
Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 28 августа 2018 года Фукс Е.Г. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что в * часов * минут (дата) в районе (адрес) в (адрес), управляя автомобилем * регистрационный знак * в нарушение п. 6.2 ПДД РФ выехала на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.
Не согласившись с данным постановлением, Фукс Е.Г. обратилась в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 октября 2018 года жалоба Фукс Е.Г. удовлетворена: постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 28 августа 2018 года о привлечении Фукс Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а производство по делу прекращено в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сытник В.Д. просит отменить решение суда, постановление должностного лица оставить без изменения, мотивируя жалобу тем, что в момент въезда Фукс на перекресток, для неё горел желтый запрещающий сигнал светофора; вина Фукс Е.Г. подтверждается материалами дела, а также видеозаписями свидетеля и видеозаписью городской системы видеонаблюдения; Фукс управляя транспортным средством, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не учла интенсивность дорожного движения, не выбрала безопасную скорость движения, достаточных мер реагирования не приняла, вследствие чего совершила правонарушение выражающееся в выезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В возражениях на жалобу Фукс Е.Г. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
В судебном заседании Сытник В.Д. и Темников А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.
В судебном заседании Фукс Е.Г. считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Так, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы судом первой инстанции допущено не было.
С учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы о неверной оценке доказательств судом первой инстанции, не могут являться основанием к отмене судебного решения по делу об административном правонарушении.
К настоящему времени двухмесячный срок давности привлечения Фукс Е.Г. к административной ответственности истек, так как ДТП имело место 29.06.2018 года.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения.
В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Фукс Е.Г. в совершении правонарушения. В связи с чем, оснований для отмены судебного решения, не имеется.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Фукс Е.Г. - оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Сытник В.Д. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка