Дата принятия: 27 июля 2017г.
Номер документа: 7-839/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2017 года Дело N 7-839/2017
Санкт-Петербург 27 июля 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Даудовой С.М.,
рассмотрев жалобу Ахадова Салима Алигусейна оглы, 12 мая 1977 года рождения, гражданина Республики Азербайджан, на постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 июля 2017 г. Ахадов С.А.о. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Из постановления следует, что 27 июня 2017 г. был выявлен гражданин Республики Азербайджан Ахадов С.А.о., который в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в п. Новоселье, д. 1А в Ломоносовском районе Ленинградской области, не имея патента на работу.
В жалобе Ахадова С.А.о. содержится просьба об изменении постановления суда - отмене наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В жалобе указывается, в частности, на наличие и совместное его проживание в Российской Федерации с близкими родственниками, являющимися гражданами Российской Федерации, что должно быть учтено судом при назначении наказания.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Намисличенко Р.Г., прихожу к следующему.
Положениями п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что достигший возраста восемнадцати лет иностранный гражданин, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента, выданного в соответствии с данным Федеральным законом.
Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 данной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что выводы судьи о нарушении Ахадовым С.А.о. миграционного и административного законодательства основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства осуществления Ахадовым С.А.о. незаконной трудовой деятельности без патента на работу в Ленинградской области подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2017 г., объяснениями Ахадова С.А.о., копией паспорта иностранного гражданина, информацией из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), другими материалами дела.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Оценивая возможность изменения постановления суда в части административного выдворения на основании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, считаю, что положения Конвенции не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Решения в этой сфере, вытекающие из уважения личной и семейной жизни, должны быть оправданы социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. Правонарушения в области миграционного законодательства в соответствии с законом и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу социальной необходимости.
Исследование материалов дела показало, что они не содержат доказательств наличия у Ахадова С.А.о. семейных связей в Российской Федерации, что в ином случае могло бы рассматриваться как отсутствие оснований для вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни и исключало бы применение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Кроме того, судом учитывается, что, несмотря на длительное пребывание в Российской Федерации, Ахадов С.А.о. не принял мер к получению легального источника заработка, патент на работу не оформлял.
Таким образом, прихожу к выводу, что назначенное Ахадову С.А.о. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Ахадова С.А.о.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы Ахадова С.А.о. не имеется.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Ахадова Салима Алигусейна оглы - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья А.А. Антоненко)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
