Решение Вологодского областного суда от 16 октября 2017 года №7-838/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 7-838/2017
 
от 16 октября 2017 года № 7-838/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Сошиловой Е.В., рассмотрев жалобу Аникеева А. В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.08.2017, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 19.07.2017 №..., вынесенное в отношении Аникеева А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Аникеева А. В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу от 19.07.2017 №... Аникеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Аникеев А.В. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
В обоснование жалобы указал, что дорожный знак не читаем в пределах 50 м (заслонен ветками деревьев), пешеход находился в парковочном кармане, а не на проезжей части, помех для движения пешехода он не создал. В просмотре видеозаписи правонарушения, составлении схемы должностными лицами ему было отказано. Несмотря на то, что он оспаривал наличие события административного правонарушения, инспектор стал выносить постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Аникеев А.В. доводы жалобы поддержал.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Аникеев А.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 19.07.2017 в 14 часов 39 минут у дома < адрес> Аникеев А.В., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении Аникеева А.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Аникеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.07.2017 №..., рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью правонарушения, оцененными в совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи правонарушения следует, что Аникеев А.В., управляя транспортным средством марки «...», проехал пешеходный переход, не останавливаясь, при этом на пешеходном переходе был пешеход (женщина).
Установление личности пешехода, которого не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела, в связи с че доводы жалобы в указанной части во внимание не принимаются.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Аникеева А.В. к административной ответственности не нарушены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.08.2017 оставить без изменения, жалобу Аникеева А. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка