Решение Нижегородского областного суда от 05 июля 2018 года №7-837/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 7-837/2018
г. Нижний Новгород 05.07.2018года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Уваровой Т.В. на решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.04.2018года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 09.01.2018года на Уварову Т.В. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Считая вынесенное постановление незаконным, Уварова Т.В. обратилась в суд с жалобой об его отмене за незаконностью и необоснованностью.
Решением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.04.2018года постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 09.01.2018года оставлено без изменения, а жалоба Уваровой Т.В.- без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения суда от 09.04.2018года Уварова Т.В. просит его отменить, и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В связи с убытием в командировку она не смогла присутствовать в судебном заседании и представить подлинные доказательства отсутствия вины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Уваровой Т.В., судья приходит к следующему.
Согласно ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -
влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 09.01.2018года Уварова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ за то, что 29.12.2017года в 14часов 20 минут по адресу: <адрес> <адрес>, водитель управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак М414 ХК152, свидетельство о регистрации ТС N, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
Собственником данного транспортного средства является Уварова Т.В., дата рождения 27.02.1966, место рождения: Нижегородская область, адрес регистрации: 603033, Путейская ул., д.10 кв.9, Канавинский, Нижний Новгород, Нижегородская область.
Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством Автоураган, идентификатор N 403 ТV-1 Р1299.
Не доверять показаниям данного технического средства у суда нет оснований.
Таким образом, действия Уваровой Т.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом и должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы Уваровой Т.В. об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что она не получала из суда уведомлений о дате рассмотрения дела, т.к. находилась в командировке, а потому не смогла предоставить подлинные доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения: приказ от направлении в командировку, акты приема-передачи, предварительный договор купли-продажи автомобиля, основной договор купли-продажи автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Представленные доказательства не опровергают выводы об управлении Уваровой Т.В. спорным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.
Суд назначал рассмотрение дела на 20.03.2018года, о чем надлежащим образом извещал Уварову Т.В., затем рассмотрение дела было отложено на 09.04.2018года, о чем Уварова Т.В. также надлежащим образом извещалась. Однако судебные повестки возвращались почтой России в связи с истечением срока хранения (л.д.1,8,9,11,12), а потому у суда в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ имелись все основания для рассмотрения дела в отсутствии Уваровой Т.В.
Кроме того нахождение в командировке не является той уважительной причиной с которой закон связывает отложение рассмотрения дела.
Административное наказание Уваровой Т.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюден.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений по делу не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.04.2018года оставить без изменения, жалобу Уваровой Т.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка