Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 7-837/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 7-837/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Чернышкова С.А. в интересах АО "Хаски и К" на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2018 года, которым жалоба защитника Клишева К.И. Прилипской С.А. - удовлетворена: постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 16 апреля 2015 года о привлечении Клишева К.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 16 апреля 2015г. Клишев К.И. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что * в * часов * минут на * км. автодороги *, управлял автомобилем * на шасси * регистрационный знак * с неисправной тормозной системой.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Прилипская С.А. в интересах Клишева К.И. обратилась в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2018 года жалоба защитника Клишева К.И. - Прилипской С.А. - удовлетворена: постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 16 апреля 2015 года о привлечении Клишева К.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры адвокат Чернышков С.А. в интересах АО "Хаски и К" просит отменить решение суда, постановление должностного лица оставить без изменения, мотивируя жалобу тем, что срок на обжалование постановления ГИБДД Клишевым К.И. пропущен, так как Клишев К.И. был уведомлен о дате и времени судебного заседания, о чём расписался лично в расписке, он достоверно знал, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении; о вынесенном постановлении Клишеву К.И. стало известно 15.08.2018 года при рассмотрении гражданского дела, следовательно срок на подачу жалобы пропущен.
В судебное заседание Клишев К.И., защитник Прилипская С.А., Газдюк Б.Б., Газдюк Б.М., предстаитель КОУ ХМАО-Югры "Специальная учебно-воспитательная школа N 1", представитель АО "Хаски и К" и адвокат Чернышков С.А. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
Оснований для признания обязательным присутствия Клишева К.И., защитника Прилипской С.А., Газдюк Б.Б., Газдюк Б.М., представителя КОУ ХМАО-Югры "Специальная учебно-воспитательная школа N 1", представителя АО "Хаски и К" и адвоката Чернышкова С.А., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Клишева К.И., защитника Прилипской С.А., Газдюк Б.Б., Газдюк Б.М., представителя КОУ ХМАО-Югры "Специальная учебно-воспитательная школа N 1", представителя АО "Хаски и К" и адвоката Чернышкова С.А.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Выводы суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств вины Клишева К.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, основаны на верном толковании норм права.
Так, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Однако, в данном случае не имеется совокупности доказательств виновности Клишева К.И. в совершении правонарушения.
Материалы дела не только не содержат доказательств, опровергающих доводы Клишева К.И. о том, что он проверял тормоза перед выездом и они отказали лишь в пути, но также подтверждаются исследованием специалиста N 63 от 22.05.2015 года о том, что возникшую неисправность тормозной системы Клишев К.И. не мог обнаружить в процессе эксплуатации транспортного средства.
По делу отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих виновность Клишева К.И. и неустранимые сомнения в данной ситуации верно судом первой инстанции истолкованы в пользу Клишева К.И.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости прекращения дела по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Доказательства судом оценены верно.
Кроме того, к настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Клишева К.И. в совершении правонарушения.
Доводы жалобы о пропуске Клишевым К.И. срока для обжалования, являются несостоятельными, так как материалы дела не содержат сведений о направлении сотрудниками ГИБДД Клишеву К.И. копии постановления ГИБДД от 16.04.2015 года. В связи с чем, доводы защитника Прилипской С.А. о том, что о вынесенном постановлении стало известно лишь 15.08.2018 года, материалами дела не опровергается и данная ситуация верно истолкована судом первой инстанции в пользу Клишева К.И. в целях обеспечения гражданам доступа к правосудию. Жалоба подана защитником в суд первой инстанции 27.08.2018 года (л.д 1) без пропуска срока на обжалование, так как о вынесенном ГИБДД 16.04.2015 года постановлении стороне защиты стало известно 15.08.2018 года, срок на обжалование исчисляется со следующего дня в соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ и последний день срока переносится с выходного дня на понедельник. Соответственно жалоба могла быть подана с 16.08.2018 года по 27.08.2018 года, с учетом того обстоятельства, что 25 и 26 августа - выходные дни суббота и воскресенье. Жалоба подана 27.08.2018 года без пропуска срока на обжалование.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клишева К.И. - оставить без изменения, а жалобу адвоката Ч. в интересах АО "Хаски и К" - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
