Решение Нижегородского областного суда от 27 июля 2017 года №7-837/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2017 года Дело N 7-837/2017
 
г. Нижний Новгород 27 июля 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «< данные изъяты>» Новикова О.И. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2017 года, ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания №1» (далее ООО «ЖЭК №1») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе по пересмотру решения судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2017 года директором ООО «< данные изъяты>» Новиковым О.И. поставлен вопрос об отмене решения судьи и постановления административного органа, как незаконных и необоснованных, а также указывая на малозначительный характер правонарушения.
Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, заслушав защитника ООО «ЖЭК №1» Мальцеву М.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Труханову С.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 4 статьи 3.1 КоАП НО, сброс (выброс), складирование и (или) временное хранение мусора (в том числе строительного), отходов спила деревьев, листвы, грунта, снега вне специально отведенных мест; сжигание мусора (в том числе строительного), опавшей листвы, сухой травы, частей деревьев и кустарников, тары, строительных материалов, а равно разведение костров на озелененных территориях, территориях общего пользования (в том числе на дорогах, проездах, тротуарах и пешеходных дорожках), если эти нарушения не подпадают под действие статей 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Для обеспечения чистоты и порядка, повышения качества содержания и состояния объектов, расположенных на территории Нижегородской области, как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду Городской Думой города Нижнего Новгорода 20 июня 2007 года было вынесено постановление № 56 об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода (далее - Правила).
Закрепленная территория представляет собой прилегающую территорию, определенную договором, заключенным физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями с администрацией соответствующего района города, в целях ее уборки.
Уборка территории представляет собой комплекс мероприятий, связанных с регулярной очисткой территорий открытого грунта и территорий с твердым покрытием от грязи, мусора, снега и льда, газонов от мусора, а также со сбором и вывозом в специально отведенные для этого места отходов производства и потребления, листвы, другого мусора, иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил, физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельным участком на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку прилегающей территории в порядке, установленном подпунктами 3.1.3 - 3.1.5 настоящих Правил, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Пунктом 3.1.9 Правил установлено, что на всей территории города, включая частные домовладения и территории предприятий, организаций и учреждений, кроме специально отведенных мест, запрещаются сброс или складирование бытового мусора, крупногабаритного или строительного мусора, производственных отходов, жидких отходов, отходов спила деревьев, листвы, пустой тары, снега.
В силу пункта 3.2.2.4 Правил следует, что в период зимней уборки должны проводиться: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территрии; немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах, формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории.; при возникновении скользкости или образования гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи, территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия.
Требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, действующими на территории города (пункт 1.2 Правил). Правила действуют на всей территории города Нижнего Новгорода (пункт 1.3 Правил).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, 03 марта 2017 года в 14 часов 22 минуты, 06 марта 2017 года в 14 часов 27 минут по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводской район, пр. Октября у дома 25, выявлено, что ООО «ЖЭК №1» допустило ненадлежащее содержание дворовой территории, осуществлено складирование снежных масс в ходе проведения уборки снега на придомовой территории вне установленных мест.
16 марта 2017 года в отношении ООО «ЖЭК №1» главным специалистом Автозаводского отдела составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.1 КоАП НО, по результатам рассмотрения которого 22 марта 2017 года административной комиссией Автозаводского района г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности с назначением административного наказания.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждаются совокупностью доказательств по делу, которые оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 22 марта 2017 года привлек ООО «ЖЭК №1» к административной ответственности по части 4 статьи 3.1 КоАП НО, а судья районного суда решением от 17 мая 2017 года оставил данное постановление без изменения.
Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Общества в его совершении.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи первой инстанции по обстоятельствам дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 3.1 КоАП НО.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО «ЖЭК №1» в его совершении.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 3.1 КоАП НО, является справедливым и соразмерным содеянному, законных оснований для назначения наказания менее минимального не имеется.
Порядок привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, соблюдены.
Доводы жалобы заявителя о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Оценив представленные в дело доказательства, и принимая во внимание, что выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий жизни населения в границах территории муниципального образования, судья пересматривающий данное дело об административном правонарушении не находит оснований для признания совершенного ООО «ЖЭК №1» административного правонарушения в качестве малозначительного.
Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенного постановления и решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 мая 2017 года и постановление административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.1 КоАП НО - оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЖЭК №1» Новикова О.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка