Решение Вологодского областного суда от 05 октября 2017 года №7-837/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 7-837/2017
 
от 05 октября 2017 года № 7-837/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Озманяна К. Р. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 17.08.2017, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.04.2017 №..., вынесенное в отношении Озманяна К. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Озманяна К. Р. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 10.04.2017 №... Озманян К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Озманян К.Р. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что управлял транспортным средством, пристегнутый ремнем безопасности, после полной остановки транспортного средства отстегнул ремень безопасности, чтобы достать документы из бардачка.
В судебное заседание Озманян К.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Озманян К.Р. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 10.04.2017 в 22 часа 30 минут на < адрес> Озманян К.Р. управлял транспортным средством, не пристегнутый ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Указанные обстоятельства и виновность Озманяна К.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10.04.2017 №..., рапортом инспекторов ДПС, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недоказанности вины Озманяна К.Р. в совершении административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
Указание в жалобе на то, что рапорт сотрудников ДПС является недопустимым доказательством, поскольку они не были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не состоятельно. Требования, предъявляемые к доказательствам по делу об административном правонарушении, установлены в КоАП РФ, который не содержит каких-либо норм, регламентирующих порядок оформления таких рапортов. Рапорт сотрудника полиции относится к числу письменных доказательств, подлежит оценке в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Рапорт был составлен должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершенного административного правонарушения, в связи с чем рапорт является допустимым доказательством по делу.
Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Озманяна К.Р. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, также является допустимым доказательством.
Довод жалобы об отсутствии фото-, видео- или аудиофиксации правонарушения не исключает виновности заявителя в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают обязательного фиксирования правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, с помощью какого-либо специального технического средства.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя, на которые имеется ссылка в жалобе, по настоящему делу не имеется.
Постановление о привлечении Озманяна К.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 17.08.2017 оставить без изменения, жалобу Озманяна К. Р. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка