Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 7-836/2020, 7-13/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 7-13/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по * К. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2020 года, которым жалоба защитника Исмаилова Т.А. в интересах Джураева З.М. удовлетворена: постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от 31 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джураева З.М. - отменено, а производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установил:
Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от 31 марта 2020 года Джураев З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение * правил въезда в Российскую Федерацию.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Исмаилов Т.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2020 года жалоба защитника Исмаилова Т.А. в интересах Джураева З.М. удовлетворена: постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от 31 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джураева З.М. - отменено, а производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Сургуту К. выражает несогласие с решением суда, мотивируя жалобу тем, что вина Джураева З.М. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортами, объяснением Джураева З.М. и иными материалами; кроме того, в своем объяснении Джураев З.М. с выявленным правонарушением согласен, факт нарушения законодательства РФ признал.
В судебное заседание Джураев З.М., защитник и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Джураева З.М., защитника и представителя административного органа, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Джураева З.М., защитника и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции о внесении изменений в протокол об административном правонарушении без извещения лица, привлекаемого к ответственности, в полном объеме подтверждаются материалами дела. Указанное нарушение влечет невозможность использования протокола, составленного с существенными нарушениями процессуального закона, в качестве доказательства по делу.
При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы.
Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи и доказательств по делу, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Кроме того, к настоящему времени годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, так как правонарушение совершено *. В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности Джураева З.М. в совершении правонарушения.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джураева З.М. - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Сургуту К. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
