Решение Вологодского областного суда от 25 октября 2018 года №7-836/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 7-836/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Исакова И. М. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 21.09.2018, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району от 17.08.2018 N..., вынесенное в отношении Исакова И. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Исакова И. М. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району от 17.08.2018 N... Исаков И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Исаков И.М. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица.
В обоснование жалобы указал, что управляя транспортным средством, выезжал на автодорогу Вологда - Н. Ладога со стороны с. Шухободь. Помех никому не создавал. Ни у стоп-линии, ни у края проезжей части дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" не было. Согласно требованиям ГОСТ знак 2.5 устанавливается непосредственно перед перекрестком или у стоп-линии. Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, сочетание знака 2.5 и таблички 8.1.1 не предусмотрено, предусмотрено сочетание знака 2.4 "Уступи дорогу" и таблички 8.1.2 "Расстояние до объекта".
В судебном заседании Исаков И.М. доводы жалобы поддержал, пояснил, что нарушений Правил дорожного движения не допускал, знак 2.5 непосредственно перед перекрестком отсутствует, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено одним и тем же должностным лицом.
Инспектор ДПС ОР ДПС ОМВД России по Череповецкому району Курилов Ю.М. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что перекресток при выезде с Абакановского карьера является сложным, поскольку имеется подъем, в связи с чем в соответствии с требованиями ГОСТ Р-52.289-2004 установлен дорожный знак 2.5 и нанесена дорожная разметка 1.12. Исаков И.М. нарушил требования дорожного знака 2.5, не остановился перед стоп-линией, продолжив движение.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Исаков И.М. просит отменить решение судьи, принять по делу новое решение, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Исакова И.М., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.
Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Как следует из материалов дела, 17.08.2018 в 15 часов 05 минут на 136 км автодороги Вологда - Н. Ладога Исаков И.М., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" продолжил движение без остановки.
Указанные обстоятельства и виновность Исакова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении N..., рапортом сотрудника ДПС, фотоматериалами, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства в нарушение требований 1.3 Правил дорожного движения, дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" продолживший движение без остановки, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводом суда о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, не имеется.
Из материалов дела следует, что совершенное Исаковым И.М. административное правонарушение обнаружено непосредственно сотрудником полиции путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД в пределах представленных полномочий с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости в отношении Исакова И.М. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, а также в рапорте инспектора, не имеется.
Действия Исакова И.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Исакову И.М. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Исакова И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Запрета на вынесение постановления по делу об административном правонарушении на месте совершения административного правонарушения КоАП РФ не содержит, в связи с чем доводы жалобы в указанной части во внимание не принимаются.
Ссылка в жалобе на установление дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" с нарушением требования ГОСТ ничем объективно не подтверждена.
Кроме того, если дорожный знак или линия разметки, несоблюдение требований которых вменяется водителю, не соответствуют положениям государственного стандарта, он может быть освобожден от административной ответственности лишь в том случае, если данное нарушение привело к недоступности знака или разметки для обозрения участниками дорожного движения.
При составлении процессуальных документов Исаков И.М. пояснил, что сочетание знака 2.5 и таблички 8.1.1 не предусмотрено Правилами дорожного движения.
Между тем, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 21.09.2018 оставить без изменения, жалобу Исакова И. М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка