Решение Вологодского областного суда от 14 октября 2019 года №7-835/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N 7-835/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.Г. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобы заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде капитана полиции Щукина В. О. и Стасюка В. И. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.09.2019, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде капитана полиции Щукина В.О. от 11.07.2019 N УИН N..., вынесенное в отношении Игнатьевской О. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Игнатьевской О. Ю. состава административного правонарушения,
установила:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде капитана полиции Щукина В.О. от 11.07.2019 N УИН N... Игнатьевская О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Игнатьевская О.Ю. обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Полагала, что причиной ДТП послужило нарушение Правил дорожного движения вторым водителем.
В судебном заседании Игнатьевская О.Ю. и ее защитник по доверенности Быстров С.Н. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что дорожно-транспортное происшествие произошло в тот момент, когда Игнатьевская О.Ю. уже заняла крайнюю левую полосу на главной дороге и осуществляла по ней движение. Водитель Стасюк В.И., видя, что автомобиль Игнатьевской О.Ю. выезжает со второстепенной дороги в крайнюю левую полосу, перестроился из правой полосы в левую, при этом при объезде автомобиля Игнатьевской О.Ю. задел его по касательной. За данный маневр Стасюк В.И. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Второй участник ДТП Стасюк В.И. не явился, его защитник по доверенности Басова Ю.В. с жалобой не согласилась, полагала, что у Стасюк В.И. имелось преимущество в движении, так как он находился на главной дороге.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде капитан полиции Щукин В.О. просит отменить решение судьи, указывая на наличие в действиях Игнатьевской О.Ю. состава административного правонарушения.
В жалобе Стасюк В.И. просит решение судьи отменить, полагая, что в действиях Игнатьевской О.Ю. имеется состав административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде капитана полиции Щукина В.О., Игнатьевскую О.Ю. и ее защитника по доверенности Быстрова С.Н., не нахожу оснований для их удовлетворения.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Игнатьевской О.Ю. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, имели место 20.06.2019.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Игнатьевской О.Ю. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалоб должностного лица и второго участника ДТП Стасюка В.И. не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10.09.2019 оставить без изменения, жалобы заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде капитана полиции Щукина В. О. и Стасюка В. И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка