Решение Верховного суда Республики Татарстан от 10 июня 2020 года №7-834/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 7-834/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Аглямове Б.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова А.А. (далее по тексту - заявитель), действующего в интересах Украинского В.Д., на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2020 года, вынесенное по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Украинского В.Д.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2020 года Украинский В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17сентября2008года, дело рассмотрено без его участия.
Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 29 апреля 2020 года в 18 часов 55 минут в <адрес> сотрудниками отдела ГИБДД отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан был остановлен автомобиль марки "Кия", государственный регистрационный знак ...., на заднем сиденье которого находился Украинский В.Д., в действиях которого усматривался состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного статьей 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Сотрудники полиции, действующие на основании оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", предъявили служебные удостоверения, и представившись, потребовали проследовать за ними. Украинский В.Д. на требования сотрудников выйти из транспортного средства, стал грубо отталкивать сотрудников полиции, хватать их за форменную одежду, оказывал сопротивление, размахивал руками, в связи с чем, к нему были применены специальный средства ограничения подвижности (браслеты).
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N 2602436 от 30 апреля 2020 года, составленным в отношении Украинского В.Д. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); рапортами сотрудников полиции Лебедева С.А. и Бурганова Р.Ф. об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 3-4, 5-6); объяснением Украинского В.Д., который вину в содеянном признал (л.д. 7), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
Судьей городского суда при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи городского суда не имеется.
Действия Украинского В.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Украинскому В.Д. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о невиновности и незаконном привлечении Украинского В.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как материалами дела его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей городского суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
Из представленных материалов дела следует, что Украинской В.Д. вину в совершенном им административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.
Иные доводы заявителя в жалобе не основаны на материалах дела и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Отмеченные доводы подлежат оценке как стремление Украинского В.Д. избежать административной ответственности за содеянное.
Следовательно, все обстоятельства данного дела в совокупности свидетельствуют о том, что Украинским В.Д. совершены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя, факт неповиновения заявителя законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает. Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Постановление о назначении Украинскому В.Д. административного наказания по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ вынесено судьей городского суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Из содержания оспариваемого постановления усматривается, что при назначении административного наказания, судьей учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного.
По своему виду и размеру назначенное заявителю наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, не усматривается.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2020 года, вынесенное по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Украинского В.Д. оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка