Решение Нижегородского областного суда от 20 июня 2018 года №7-834/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 7-834/2018
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу Мордашова Игоря Алексеевича на постановление Починковского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора межрегионального отдела магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора Захарова И.В. от 18.12.2017 года Мордашов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Мордашовым И.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении него постановления административного органа и судебного решения, и прекращении производства по делу.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства и доводы жалобы, выслушав Мордашов И.А., судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить Мордашову И.А. срок на обжалование постановления судьи Починковского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2018 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц- от пяти до десяти тысяч рублей.
Предписание - это документ, направляемый организации, в котором надзорный орган со ссылкой на конкретные положения федеральных законов, нормативных актов констатирует выявленные нарушения (недостатки) в деятельности организации, указывает срок для их устранения, а также конкретные принудительные меры воздействия, применяемые к организации. По смыслу закона предписание надзорного органа носит властный, обязательный к исполнению организациями и учреждениями характер.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром центрремонт" не выполнило в установленный срок не позднее 01 июля 2018 года законного требования предписания об устранении нарушений требований федеральных норм и правил, указанных в предписании от 06 февраля 2017 года, выданного ООО "Газпром центрремонт" по окончании внеплановой документарной проверки, а именно: не осуществлен демонтаж участка существующего газопровода Саратов-Горький км 186-км 301 (до отвода на ГРС Саранск -111), что является нарушением п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ " О промышленной безопасности опасных производственных объектов". По результатам проведенной проверки 11.12.2017 года в отношении начальника производственного отдела по строительству и реконструкции объектов КС, ПХГ Нижегородского территориального управления ООО "Газпром центрремонт" - Мордашова И.А. был составлен протокол об административном правонарушении за неисполнение в установленный срок законного предписания административного органа.
Факт совершения начальником производственного отдела по строительству и реконструкции объектов КС, ПХГ Нижегородского территориального управления ООО "Газпром центрремонт" - Мордашовым И.А. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей городского суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод о совершении ООО начальником производственного отдела по строительству и реконструкции объектов КС, ПХГ Нижегородского территориального управления ООО "Газпром центрремонт" - Мордашовым И.А. административного правонарушения по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ является обоснованным.
С вышеуказанными выводами соглашается судья вышестоящей инстанции, поскольку они соответствуют установленным на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельствам, основаны на законе и должным образом мотивированы.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе заявителя, суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины Мордашова И.А. в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ
Данные доводы заявителя, были предметом исследования суда первой инстанции и административного органа в совокупности с иными доказательствами по делу и получили верную правовую оценку, направлены на переоценку выводов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении и постановлении поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Из изложенного следует, что при производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, судья районного суда, приходя к выводу о законности и обоснованности постановления по делу, дал надлежащую правовую оценку как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам жалобы Мордашова И.А., что нашло отражение в принятом решении, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки у суда вышестоящей инстанции не имеется.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.
По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет оснований не согласиться.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Фактические обстоятельства установлены верно, а судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений конституционных и процессуальных прав в ходе административного производства не установлено.
Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Мордашову И.А. в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора межрегионального отдела магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора Захарова И.В. и решение Починковского районного суда Нижегородской области от 09 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Мордашова И.А. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка