Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июля 2017 года №7-834/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 7-834/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 7 - 834 27 июля 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,
установил:
определением инспектора ДЧ штаба ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 15.12.2016, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 15.12.2016 в 20:15 у дома № 29 по ул. Мира в г. Нижневартовске, неустановленный водитель автомобиля «< данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «(номер)», совершил наезд на припаркованное транспортное средство «< данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), после чего скрылся с места.
Постановлением инспектора ДЧ штаба ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 15.02.2017, дело об административном правонарушении прекращено, поскольку при проведении административного расследования, установить водителя транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, не представилось возможным, срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, (ФИО)1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь при этом на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 15.12.2016 года.
В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
Оценив совокупность представленных в деле документов, обстоятельства вынесения постановления должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.02.2017, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к его отмене, по мотивам, описанным в соответствующем судебном акте.
Доводы жалобы (ФИО)1 направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с положениями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, по жалобе (ФИО)1 на постановление должностного лица от 15.02.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка